确认合同效力纠纷 （2017）晋02民终1823号

根据房地产管理法第四十一条规定，房地产转让合同中应当载明土地使用权取得方式，但被上诉人所签的商品房买卖合同也未载明土地使用权取得的方式。一审法院明显偏袒被上诉人。四、一审法院适用法律错误。一审法院认定原告不是诉争房屋权利人实属错误。根据《合同法》第三十六条，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第三十七条，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。然而上诉人与大同航空公司皆已履行了上述房屋转让的主要义务，上诉人是该房屋的权利人。被上诉人大同市房地产开发公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。1、大同市房地产开发公司与大同民航公司所签订的商品房销售合同合法有效。1995年7月9日，大同市房地产开发公司以开发商的身份将所属大同市南关西街3楼1单元11号、12号房屋出售给大同航空服务公司，有上诉人提供的商品房销售合同、大同市房产交易契约、进账单、房屋产权证为证，该交易和房屋的交付已于1995年进行

根据房地产管理法第四十一条规定，房地产转让合同中应当载明土地使用权取得方式，但被上诉人所签的商品房买卖合同也未载明土地使用权取得的方式。一审法院明显偏袒被上诉人。四、一审法院适用法律错误。一审法院认定原告不是诉争房屋权利人实属错误。根据《合同法》第三十六条，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第三十七条，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。然而上诉人与大同航空公司皆已履行了上述房屋转让的主要义务，上诉人是该房屋的权利人。被上诉人大同市房地产开发公司答辩称

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1823号上诉人（原审原告）：吴建功，男。委托诉讼代理人：高明康，山西抱阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市房地产开发公司，住所地：大同市城区北辰西苑A一楼。法定代表人：辛沛，职务经理。委托诉讼代理人：毛平，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷振国，男。委托诉讼代理人：冯晓霞，女。上诉人吴建功因与被上诉人大同市房……