民间借贷纠纷 （2021）赣09民终183号

赵红平拖欠王桃连看店工资及借款，并向王桃连出具借条明确拖欠款项的数额，双方债权债务关系明确，故王桃连要求赵红平支付剩余款项32680元（97000元-64320元）的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。赵红平辩称双方系不正当交往，借条上所写的借款实为“感情补偿”，故王桃连诉请归还借款不应支持。根据庭审查明的事实，虽王桃连、赵红平双方为不正当男女关系，但赵红平当庭认可王桃连多次借款给赵红平投入汽配店的经营周转当中，并认可拖欠了王桃连为汽配店看店、卖货的工资，双方存在经济往来；2016年7月28日出具借条时，王桃连也并非漫天要价，而是根据王桃连登记的借款及工资记录计算出欠款数额，赵红平予以认可才会出具借条，故一审法院对赵红平关于借款实为“感情补偿”的辩称不予支持。赵红平还辩称王桃连的起诉已过诉讼时效，应予驳回，但赵红平在2017年至2019年间都在陆续还款，王桃连本次起诉未过诉讼时效，故对赵红平该辩称不予支持。最后，王桃连还要求赵红平按月利率2%支付相应利息，但王桃连、赵红平借条上并未写明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定

赵红平拖欠王桃连看店工资及借款，并向王桃连出具借条明确拖欠款项的数额，双方债权债务关系明确，故王桃连要求赵红平支付剩余款项32680元（97000元-64320元）的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。赵红平辩称双方系不正当交往，借条上所写的借款实为“感情补偿”，故王桃连诉请归还借款不应支持。根据庭审查明的事实，虽王桃连、赵红平双方为不正当男女关系，但赵红平当庭认可王桃连多次借款给赵红平投入汽配店的经营周转当中，并认可拖欠了王桃连为汽配店看店、卖货的工资，双方存在经济往来；2016年7月28日出具借条时，王桃连也并非漫天要价，而是根据王桃连登记的借款及工资记录计算出欠款数额，赵红平予以认可

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终183号上诉人（原审被告）：赵红平，男，1975年7月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）：王桃连，女，1978年3月26日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。上诉人赵红平为与被上诉人王桃连民间借贷纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（20……