（2014）锡执复字第0046号

一、关于浦建忠与江陵公司是挂靠关系还是分包关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。在本案中，双方当事人对于自己的主张均未能提供直接证据予以证实，但惠山法院对中南公司成本合约部经理毛文芳、财务总监阙晓芳、被执行人浦建忠、五洲国际项目管理人员李竹青所做的笔录对涉案工程系浦建忠挂靠江陵公司承建的叙述前后一致且相互印证，而伟恒公司认为浦建忠与江陵公司之间系分包关系，虽然提交了部分证据，但其所提交证据与其所欲证明事实间前后矛盾，不能自圆其说，故依据证明力的大小，惠山法院认定浦建忠与江陵公司之间是挂靠关系并承接了上述工程，并无不当，本院予以维持。二、关于惠山法院能否直接从中南公司提取200万元的问题。惠山法院从中南公司调取的建设工程施工合同及施工合同补充协议、伟恒公司提供的竣工验收备案表及对浦建忠、毛文芳、阙晓芳、李竹青所做的笔录表明：涉案工程在2010年10月25日就已竣工验

一、关于浦建忠与江陵公司是挂靠关系还是分包关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。在本案中，双方当事人对于自己的主张均未能提供直接证据予以证实，但惠山法院对中南公司成本合约部经理毛文芳、财务总监阙晓芳、被执行人浦建忠、五洲国际项目管理人员李竹青所做的笔录对涉案工程系浦建忠挂靠江陵公司承建的叙述前后一致且相互印证，而伟恒公司认为浦建忠与江陵公司之间系分包关系，虽然提交了部分证

江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）锡执复字第0046号申请复议人无锡中南置业投资有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前新芳路38号。法定代表人舒策丸，该公司董事长。委托代理人陆崇坚，江苏金易律师事务所律师。申请复议人江苏伟恒建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇怡年路168号。法定代表人徐伟伟，该公司董事长。委托代理人冯志雄，江苏法舟律师事务所律师。申请执行人李征宇。委托代……