民间借贷纠纷 （2014）民提字第45号

关于借款合同及还款协议的效力问题。2005年3月26日，张仲良与筑诚公司、孙树生签订的书面借款合同是对张仲良依据筑诚公司的要求以海威公司的名义向业主支付履约保证金行为的确认，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，依据合同的约定，筑诚公司偿还了部分借款及利息。2007年9月24日，筑诚公司与张仲良签订了还款协议书。因该协议约定的内容不违反法律法规的强制性规定，也属双方当事人的真实意思表示，亦属合法有效的合同。为此，海威公司与筑诚公司提出的上述借贷关系属高利贷，不应受法律保护的抗辩意见，因上述还款协议约定的利息不超过当时中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，故未予采信。对于海威公司与筑诚公司提出的已经累计还款达到493万元，张仲良的诉求没有事实依据的答辩意见是针对已经履行的部分行为内容提出的异议，属撤销之诉范围，一审法院未予审查。因借款合同、还款协议及承诺书上均加盖了筑诚公司的公章，张仲良提出的要求筑诚公司偿还借款及约定利息的诉讼请求一审法院予以支持。张仲良依据筑诚公司的承诺要求其支付律师代理费20万元的主张，亦不违反有关法律和行政法规的

关于借款合同及还款协议的效力问题。2005年3月26日，张仲良与筑诚公司、孙树生签订的书面借款合同是对张仲良依据筑诚公司的要求以海威公司的名义向业主支付履约保证金行为的确认，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，依据合同的约定，筑诚公司偿还了部分借款及利息。2007年9月24日，筑诚公司与张仲良签订了还款协议书。因该协议约定的内容不违反法律法规的强制性规定，也属双方当事人的真实意思表示，亦属合法有效的合同。为此，海威公司与筑诚公司提出的上述借贷关系属高利贷，不应受法律保护的抗辩意见，因上述还款协议约定的利息不超过当时中国人民银行公布的同期贷款

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民提字第45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交一公局海威工程建设有限公司。法定代表人：李秀廷，该公司总经理。委托代理人：徐汝华，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人：甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京筑诚机械租赁有限责任公司。法定代表人：梁义君，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：……