建设工程施工合同纠纷 （2013）浙杭民终字第3432号

王绍金与奥鼎公司签订的《余杭3号地块项目屋面石板瓦供货安装施工工程承包合同》所涉工程内容是装修装饰，且依合同约定，其工程款结算是完成施工后支付工程款之前的最后程序。王绍金提交工程结算单，足以证明其与奥鼎公司之间就王绍金完成并交接的工程已经验收合格。因此，王绍金要求支付相应的工程款，有其事实依据，奥鼎公司逾期支付，应负相应民事责任。关于应付的工程款具体金额，合同约定3%保修金应于工程验收合格满二年后支付，因而奥鼎公司提出的扣留3%保修金意见，应予以采纳。关于查俊东处债款，奥鼎公司并无证据证明可从工程款中直接扣除；而有关工程质量问题，奥鼎公司在诉讼中也未能提供充分的证据予以证实，因而奥鼎公司提出的扣款要求与工程质量问题的抗辩意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年9月18日判决：一、奥鼎公司支付王绍金工程款73237.6元，于判决生效之日起十日内付清；二、奥鼎公司支付王绍金逾期利息2561.9元（自2013年1月30日起计至2013年9月18日；此后以73237.6元为基数

王绍金与奥鼎公司签订的《余杭3号地块项目屋面石板瓦供货安装施工工程承包合同》所涉工程内容是装修装饰，且依合同约定，其工程款结算是完成施工后支付工程款之前的最后程序。王绍金提交工程结算单，足以证明其与奥鼎公司之间就王绍金完成并交接的工程已经验收合格。因此，王绍金要求支付相应的工程款，有其事实依据，奥鼎公司逾期支付，应负相应民事责任。关于应付的工程款具体金额，合同约定3%保修金应于工程验收合格满二年后支付，因而奥鼎公司提出的扣留3%保修金意见，应予以采纳。关于查俊东处债款，奥鼎公司并无证据证明可从工程款中直接扣除；而有关工程质量问题，奥鼎公司在诉讼中也未能提供充分的证据予以证实，因而奥鼎公司提出的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3432号上诉人（原审被告）：杭州奥鼎建材有限公司。法定代表人：徐琦。委托代理人：章敏、杨斌。被上诉人（原审原告）：王绍金。委托代理人：王建华、吴凯鹏。上诉人杭州奥鼎建材有限公司（以下简称奥鼎公司）因与被上诉人王绍金建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余良商初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……