民间借贷纠纷 （2016）鄂28民终1464号

陈官衡请求恩施市亿利达投资有限公司支付其存款（集资款），提交了恩施市亿利达投资有限公司原法定代表人董明书写并加盖公司印章的收款收据原件，陈官衡完成了其主张债权关系存在的证据，恩施市亿利达投资有限公司对该证据上“年利息壹分正”的签注是否为董明亲笔书写提出抗辩，认为该签注非董明书写，同时认为“收个人借款”之内容所表示的意思为收陈官衡原借款（即陈官衡还款），提出歧义抗辩。关于举证责任。一审法院认为，恩施市亿利达投资有限公司提出“年利息壹分正”签注的字样非董明书写的意见来反驳对方的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第九十条第一款的规定，该举证责任在于恩施市亿利达投资有限公司。恩施市亿利达投资有限公司作为董明原所在的公司，对董明原所签署的具有其亲笔签名的文件、票据等证据资料，较之陈官衡具有保存上的便利和优势，恩施市亿利达投资有限公司在提出该项抗辩意见后，应当提供具有董明亲笔签名的证据资料进行比对、核实，以证明诉争证据上“年利息壹分正”的字样是否为董明签署。但恩施市亿利达投资有限公司在提出该项抗辩意见后，未予提供相应的证据。根据民

陈官衡请求恩施市亿利达投资有限公司支付其存款（集资款），提交了恩施市亿利达投资有限公司原法定代表人董明书写并加盖公司印章的收款收据原件，陈官衡完成了其主张债权关系存在的证据，恩施市亿利达投资有限公司对该证据上“年利息壹分正”的签注是否为董明亲笔书写提出抗辩，认为该签注非董明书写，同时认为“收个人借款”之内容所表示的意思为收陈官衡原借款（即陈官衡还款），提出歧义抗辩。关于举证责任。一审法院认为，恩施市亿利达投资有限公司提出“年利息壹分正”签注的字样非董明书写的意见来反驳对方的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第九十条第一款的规定

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1464号上诉人（原审原告）：陈官衡，男，生于1946年4月20日，土家族，湖北省恩施市人，律师，住湖北省恩施市。上诉人（原审被告）：恩施市亿利达投资有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道**号。法定代表人：毛燕琳，公司执行董事。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄薇君，湖北雄视律师事务所实……