买卖合同纠纷 （2013）宜民终字第11号

吴天会上诉称“原判适用法律错误，本案是买卖合同纠纷不是运输合同纠纷”，本院认为，双方均认可沫煤出厂价为180元／吨，吴天会认为与何义结算是按每吨总价290元／吨或300元／吨计算，这点与何义提供的会计账簿上记载的每一吨的单价一致，且何义会计账簿上记载的支付吴天会的煤款也是按总价（煤款加运费）结算，何义也未提供从云南省大关县寿山煤矿购买该批沫煤的依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，吴天会与何义买卖合同关系成立，吴天会应该按约定向何义提供沫煤，何义应当按收到的沫煤数量支付吴天会煤款。因此，上诉人的该点上诉理由成立，本院予以支持。吴天会上诉称“原判错误，吴天会是适格的诉讼主体”，本院认为，吴天会与何义买卖合同关系成立，有权就所供煤炭要求何义支付对价，因此上诉人的该点上诉理由成立，本院予以支持。吴天会上诉称“原判认定事实有误，我们卖给何义是49车煤，41车已付款，8车未付款”。对此，本院认为，根据双方的交易习惯，过磅单为吴天会找何义结算的依据，已结算的过磅单应由何义收回；现吴天会手中的8张过磅单有何义或其指定的收货

吴天会上诉称“原判适用法律错误，本案是买卖合同纠纷不是运输合同纠纷”，本院认为，双方均认可沫煤出厂价为180元／吨，吴天会认为与何义结算是按每吨总价290元／吨或300元／吨计算，这点与何义提供的会计账簿上记载的每一吨的单价一致，且何义会计账簿上记载的支付吴天会的煤款也是按总价（煤款加运费）结算，何义也未提供从云南省大关县寿山煤矿购买该批沫煤的依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，吴天会与何义买卖合同关系成立，吴天会应该按约定向何义提供沫煤，何义应当按收到的沫煤数量支付吴天会煤款。因此，上诉人的该点上诉理由成立，本院

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第11号上诉人（原审原告，原审反诉被告）：吴天会。委托代理人：曹义华，宜宾县通商法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告，原审反诉原告）：何义。上诉人吴天会因买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2011年3月至……