民间借贷纠纷 （2017）苏03民终954号

朱喜武主张其为张清的借款提供担保，但根据朱喜武向法院提供的借条可以看出，朱喜武为借款人，张清为担保人，对于朱喜武的上述主张，不予采信。朱喜武主张涉案借款交付给张清，张清为实际借款人，但未提供证据证明原、被告之间存在借贷合意，因此对朱喜武主张张清偿还借款本金、利息及执行费的诉讼请求，不予支持。综上，遂判决驳回原告朱喜武的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，朱喜武以借贷关系提起本案之诉，但其举证的涉案借条系朱喜武作为借款人、张清作为担保人所向他人进行借款的借条，在该借条中朱喜武的身份是借款人，而张清仅是担保人，此无法证明朱喜武所主张的张清与其之间所存在的借贷关系，一审法院据此并结合朱喜武未能举证其与张清之间所存在的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，从而判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述

朱喜武主张其为张清的借款提供担保，但根据朱喜武向法院提供的借条可以看出，朱喜武为借款人，张清为担保人，对于朱喜武的上述主张，不予采信。朱喜武主张涉案借款交付给张清，张清为实际借款人，但未提供证据证明原、被告之间存在借贷合意，因此对朱喜武主张张清偿还借款本金、利息及执行费的诉讼请求，不予支持。综上，遂判决驳回原告朱喜武的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，朱喜武以

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终954号上诉人（原审原告）：朱喜武，男，1957年9月30日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：张清，男，1970年6月24日出生，汉族，住沛县。上诉人朱喜武因与被上诉人张清民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人朱喜武……