建设工程施工合同纠纷 （2021）吉75民终63号

原告为被告施工，双方之间形成了建筑工程施工合同关系。原告为被告的工程施工后，王思祥作为被告的工程项目负责人，在结算书上签字确认，被告应当据此承担给付工程款的责任。现原告米兰之窗公司要求被告同基公司给付工程尾欠款人民币447，241.8元及利息，法院予以支持。按照质保期到期后又延长10个工作日的2017年1月17日起，至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算447，241.8元的利息；自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算447，241.8元的利息。被告同基公司主张，原告施工的工程存在质量问题，要求进行质量鉴定。一审法院认为，被告同基公司无证据证实在质量保证期内提出了质量异议，现已过质量保证期，因此，对于被告同基公司的该项主张，法院不予支持。被告同基公司主张，结算书只有王思祥签字，无同基公司公章或者法定代表人签字，不具有法律效力，且王思祥已经退职，无法联系本人，不能确认是否属王思祥的真实意思表示，因此，不能据此计算工程款。一审法院认为，施工方与建设方的项目负责人确认工程量，符合相关行业惯例，而且，即

原告为被告施工，双方之间形成了建筑工程施工合同关系。原告为被告的工程施工后，王思祥作为被告的工程项目负责人，在结算书上签字确认，被告应当据此承担给付工程款的责任。现原告米兰之窗公司要求被告同基公司给付工程尾欠款人民币447，241.8元及利息，法院予以支持。按照质保期到期后又延长10个工作日的2017年1月17日起，至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算447，241.8元的利息；自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算447，241.8元的利息。被告同基公司主张，原告施工的工程存在质量问题，要求进行质量

吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2021）吉75民终63号 上诉人(原审被告)：吉林省同基房地产有限公司，住所地：吉林省长春市劝农山镇东风村委会。 法定代表人：毛瑞金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁丽春，女，汉族，住黑龙江省大庆市。 委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：北京米兰之窗节能建材有限公司，住所地：北京市昌平区百善镇孟祖村570号。 法……