民间借贷纠纷 （2012）东中法民四终字第78号

尤富生为香港居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，现尤富生与刘辉双方一致同意适用中国内地的法律，故原审法院依法确定中国内地的法律为本案准据法。关于刘辉主张本案属合伙纠纷而非借款纠纷的问题。原审法院认为，尤富生以民间借贷纠纷为由提起诉讼，并提供了由刘辉向其出具的《借据》和《还款承诺》，《借据》中虽提及借款用于入股永靖县白云岩矿产品有限公司，与刘辉提供的《合作协议》中双方约定刘辉出资100万元存在关联，但尤富生与刘辉在《借据》与《合作协议》中的法律关系不同，尤富生依据《借据》中的借款关系向刘辉主张权利而非因《合作协议》中存在纠纷向刘辉主张权利，故本案应属民间借贷纠纷。关于刘辉主张尤富生没有直接把借款给刘辉，尤富生也没有按约定实际支付给甘肃矿产品公司，而尤富生主张其是现金将款项给了刘辉，否则刘辉是不会向其出具《借据》的问题。对此，原审法院认为，尤富生与刘辉于2008年1月26日签订《合作协议》约定刘辉入股永靖县白云岩矿产品有限责任公司出资人民币100万元，2008年3月23日刘辉向尤

尤富生为香港居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，现尤富生与刘辉双方一致同意适用中国内地的法律，故原审法院依法确定中国内地的法律为本案准据法。关于刘辉主张本案属合伙纠纷而非借款纠纷的问题。原审法院认为，尤富生以民间借贷纠纷为由提起诉讼，并提供了由刘辉向其出具的《借据》和《还款承诺》，《借据》中虽提及借款用于入股永靖县白云岩矿产品有限公司，与刘辉提供的《合作协议》中双方约定刘辉出资100万元存在关联，但尤富生与刘辉在《借据》与《合作协议》中的法律关系不同，尤富生依据《借据》中的借款关系向

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）东中法民四终字第78号上诉人（原审被告）：刘辉，男，汉族，1966年8月15日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人：黄志平，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：邓芬香，广东星啸律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：尤富生，男，1967年3月20日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。上诉人刘辉因与被上诉……