民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第00825号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘泽敏主张其与石建东发生了借贷关系，提供了借条及支付凭证以证明自己的主张，石建东否认借贷关系的成立，认为刘泽敏给付的180万元系合伙经营的出资，提供了向舜立公司购买废旧设备及双方的结算单等证据，但根据2014年3月30日的结算单，恰恰证明了刘泽敏向石建东支付的款项作为借款。退一步讲，即使石建东、刘泽敏与他人之间存在合伙经营关系，但本案处理的是民间借贷纠纷，涉及的是借贷法律关系，合伙法律关系的存在并不影响刘泽敏与石建东之间的借贷关系，假设石建东因存在合伙关系发生损失，其可按合伙法律关系，根据事实依法主张权利，因此，石建东要求驳回刘泽敏的诉讼请求不能成立，该院依法不予采信。本案争议焦点之二，2014年3月30日的结算单是否能够确定双方真实的往来。刘泽敏认为：1、2014年3月30日的结算凭证，是刘泽敏在石建东的诱惑下所签，是石建东因要与其他合伙人结算，要求刘泽敏帮助他，让其签名；2、结算单记载的数额也存在重大误解，第1

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘泽敏主张其与石建东发生了借贷关系，提供了借条及支付凭证以证明自己的主张，石建东否认借贷关系的成立，认为刘泽敏给付的180万元系合伙经营的出资，提供了向舜立公司购买废旧设备及双方的结算单等证据，但根据2014年3月30日的结算单，恰恰证明了刘泽敏向石建东支付的款项作为借款。退一步讲，即使石建东、刘泽敏与他人之间存在合伙经营关系，但本案处理的是民间借贷纠纷，涉及的是借贷法律关系，合伙法律关系的存在并不影响刘泽敏与石建东之间的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第00825号上诉人（原审原告）刘泽敏。委托代理人孙秀红，江苏漫修（北京）律师事务所律师。委托代理人郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）石建东。委托代理人王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。上诉人刘泽敏因与上诉人石建东民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2014）澄滨民初第0823号民事判决，向本院提……