民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终2145号

涉案欠条载明的110000元对应的基础法律关系应为上诉人与被上诉人王涛之间的合伙关系。属认定事实错误，一审庭审中上诉人所认可的“共同经营”模式实质为上诉人提供款项，被上诉人王涛进行经营，后由王涛偿还本金及利息，且被上诉人王涛并非以合伙名义对外经营，双方不符合合伙的构成要件，被上诉人王涛在出具的欠条中明确写明了借款数额、偿还时间及利息，又在本案中主张双方之间系合伙关系，明显规避债务。另上诉人在转帐过程中所载明的内容，系对借款用途做的备注说明，不可挪做他用。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决驳回上诉人诉讼请求系对法律的错误适用。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第十五条第二款之规定，当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定。即便上诉人与被上诉人王涛在2015年2月前系合伙关系，2016年3月5日被上诉人王涛向上诉人出具欠条承诺偿还本金及利息的行为也构成了合伙关系的终结及清算，双方的法律关系也已转化为民间借贷关系；庭审中被上诉人一直以已偿还借款进行抗辩，实质上

涉案欠条载明的110000元对应的基础法律关系应为上诉人与被上诉人王涛之间的合伙关系。属认定事实错误，一审庭审中上诉人所认可的“共同经营”模式实质为上诉人提供款项，被上诉人王涛进行经营，后由王涛偿还本金及利息，且被上诉人王涛并非以合伙名义对外经营，双方不符合合伙的构成要件，被上诉人王涛在出具的欠条中明确写明了借款数额、偿还时间及利息，又在本案中主张双方之间系合伙关系，明显规避债务。另上诉人在转帐过程中所载明的内容，系对借款用途做的备注说明，不可挪做他用。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决驳回上诉人诉讼请求系

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2145号上诉人（一审原告）：刘怀滨，男，1986年12月17日出生，汉族，无固定职业，住滕州市。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王涛，男，1989年2月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审被告）：黄雪梅，女，1989年5月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。共同委……