建设工程合同纠纷 （2015）合民一终字第01203号

焦点一、马鞍山路桥是否为本案适格主体，通过双方所举证的《仙霞路道排沥青工程施工合同》，显见该两份合同内容完全一致，通过本案合同由原告马鞍山路桥实际持有，合同乙方签字人吴胜对此也无异议，并证实该合同乙方确系马鞍山路桥，并非吴胜本人。同时指出，安庐公司所持有的施工合同系已作废的未收回合同。另马鞍山路桥所举证施工合同中，对涉及内容变更，其中手书内容部分，双方均加盖公章确认。反观安庐公司所举证涉案施工合同，上述变更内容，手书部分仅有安庐公司单方盖章确认，并无合同相对方的签名或盖章，与合同签订习惯明显相悖。再行通过2011年2月9日，安庐公司曾向马鞍山路桥支付涉案工程款100万元的事实，也可以佐证，安庐公司对马鞍山路桥的合同相对主体身份已予知晓且没有异议。综上，以确认马鞍山路桥所持《仙霞路道排沥青工程施工合同》确系双方经充分协商后，共同达成，系双方真实意思表示，也无违反法律规定，依法予以保护。马鞍山路桥作为诉讼主体并无不当，对安庐公司此抗辩理由不予支持。焦点二、涉案工程总工程量及剩余工程款数额。双方合同约定：工程量按现场实际面积为计量单位，以合同约定的单价作为计算单价，合同单价同甲方投标时单价（

焦点一、马鞍山路桥是否为本案适格主体，通过双方所举证的《仙霞路道排沥青工程施工合同》，显见该两份合同内容完全一致，通过本案合同由原告马鞍山路桥实际持有，合同乙方签字人吴胜对此也无异议，并证实该合同乙方确系马鞍山路桥，并非吴胜本人。同时指出，安庐公司所持有的施工合同系已作废的未收回合同。另马鞍山路桥所举证施工合同中，对涉及内容变更，其中手书内容部分，双方均加盖公章确认。反观安庐公司所举证涉案施工合同，上述变更内容，手书部分仅有安庐公司单方盖章确认，并无合同相对方的签名或盖章，与合同签订习惯明显相悖。再行通过2011年2月9日，安庐公司曾向马鞍山路桥支付涉案工程款100万元的事实，也可以佐证，安庐

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01203号上诉人（原审被告）：安徽安庐建设有限公司，住所地肥西县三河镇。法定代表人：杨世武，董事长。委托代理人：王良其，安徽王良其律师事务所律师。委托代人：康毅。被上诉人（原审原告）：马鞍山路桥工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市双墩镇凤霞路。法定代表人胡家军，总经理。委托代理人陶政，安徽世邦律师事务所律师。上诉人安徽安庐建设有限……