买卖合同纠纷 （2017）湘06民终763号

本案的争论焦点有五：其一，方孝良作为诉讼主体是否适格。本案以方孝良的名义签订《产品订购合同》，从方孝良个人账户支付订金及预付款给千山益达公司或刘长山，可见实际履行合同义务的人亦为方孝良。金瑞祥公司系方孝良应千山益达公司要求，为办理产品三C认证手续，在签订订购合同后临时申请设立的企业，并未实际从事经营活动。根据合同相对性原则，本案《产品订购合同》的买方应为方孝良，方孝良作为本案原告并无不妥。其二，方孝良与杨国平之间是否存在委托代理关系，是否构成表见代理。方孝良与杨国平之间没有签订代理合同，双方均没有委托对方或者接受对方委托的意思表示，且从千山益达公司、承邑公司在杨国平出具的《承诺书》上签署意见并加盖公章的行为，可知千山益达公司、承邑公司知晓并认可杨国平在本案中业务介绍人和担保人的身份。杨国平应依承诺对方孝良承担连带担保责任。千山益达公司认为杨国平系方孝良表见代理人的观点，没有事实和法律根据，不予采信。其三，千山公司是否构成违约。首先，方孝良与千山益达公司约定的买卖标的物为“Minoya”牌榨汁机，而通过杨国平交付的是“国源”牌榨汁机，第二次发货时，方孝良拒绝接受货物，没有方孝良与千山益达

本案的争论焦点有五：其一，方孝良作为诉讼主体是否适格。本案以方孝良的名义签订《产品订购合同》，从方孝良个人账户支付订金及预付款给千山益达公司或刘长山，可见实际履行合同义务的人亦为方孝良。金瑞祥公司系方孝良应千山益达公司要求，为办理产品三C认证手续，在签订订购合同后临时申请设立的企业，并未实际从事经营活动。根据合同相对性原则，本案《产品订购合同》的买方应为方孝良，方孝良作为本案原告并无不妥。其二，方孝良与杨国平之间是否存在委托代理关系，是否构成表见代理。方孝良与杨国平之间没有签订代理合同，双方均没有委托对方或者接受对方委托的意思表示，且从千山益达公司、承邑公司在杨国平出具的《承诺书》上签署意见并

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终763号上诉人（原审被告）：千山益达（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼24层2408室。法定代表人：刘长山，执行董事。委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方孝良，男，1970年3月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师……