委托合同纠纷 （2021）京03民终7584号

九龙品天公司与亚细亚公司签订的《联合发行合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有两个，一是亚细亚公司是否应当向九龙品天公司返还发行费用，二是九龙品天公司是否应当向亚细亚公司支付发行代理费。关于焦点一。《联合发行合同》约定，九龙品天公司向亚细亚公司预付180万元作为发行费用，相应的预算以合同附件约定的为准，如在执行过程中调整预算方案，则需双方书面确认后进行。在合同附件中，抢票预算为135万元，落地预算为30.1万元，差旅预算为4.9万元，主题影院预算为4万元。亚细亚公司提交“发行费用支出表”证明发行费用的支出，该院将亚细亚公司主张的发行费用分类别评述如下：1.亚细亚公司向各个院线汇款1690316.1元，其在汇款凭证中均注明用途为“绝命时钟”，另根据亚细亚公司提交的《结案报告》可见，预算表中约定的地点中的影院均开展了抢票、落地和宣传活动，因此，可以认定亚细亚公司向院线方汇出的1549816.1元已经用于发行活动，应当从九龙品天公司预付的发行费用中予以扣减。亚细亚公司向其公司

九龙品天公司与亚细亚公司签订的《联合发行合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有两个，一是亚细亚公司是否应当向九龙品天公司返还发行费用，二是九龙品天公司是否应当向亚细亚公司支付发行代理费。关于焦点一。《联合发行合同》约定，九龙品天公司向亚细亚公司预付180万元作为发行费用，相应的预算以合同附件约定的为准，如在执行过程中调整预算方案，则需双方书面确认后进行。在合同附件中，抢票预算为135万元，落地预算为30.1万元，差旅预算为4.9万元，主题影院预算为4万元。亚细亚公司提交“发行费

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7584号上诉人（原审原告、反诉被告）：九龙品天（北京）文化传播有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。。法定代表人：刘国珠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王乐，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京亚细亚影视制作发行有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园6号楼1501。法定代表人：王慧芳，……