买卖合同纠纷 （2016）沪02民终4626号

该约定单方加重了合同一方的责任，不应成为免除联家公司就促销服务进行举证的法定事由，特别是本案系争促销服务均为陈列类收费，而悦家公司庭审中提供了2012年至2014年800余张商品陈列照片，均无法看出联家公司履行了约定义务，同时联家公司却未能就其已经提供促销服务提供任何相关的证据，《促销服务》所约定的促销期间均已届满，故联家公司应向悦家公司返还其收取的促销费用。一审法院据此判决：联家公司于判决生效之日起10日内返还悦家公司促销费231,578.97元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3,259.02元，由悦家公司负担1,089.46元，联家公司负担2,169.56元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于，联家公司是否有权向悦家公司收取系争促销费用。联家公司与悦家公司所签署的历年的《商品合同》与《促销协议》，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。上述合同虽为联家公司提供的格式合同，

该约定单方加重了合同一方的责任，不应成为免除联家公司就促销服务进行举证的法定事由，特别是本案系争促销服务均为陈列类收费，而悦家公司庭审中提供了2012年至2014年800余张商品陈列照片，均无法看出联家公司履行了约定义务，同时联家公司却未能就其已经提供促销服务提供任何相关的证据，《促销服务》所约定的促销期间均已届满，故联家公司应向悦家公司返还其收取的促销费用。一审法院据此判决：联家公司于判决生效之日起10日内返还悦家公司促销费231,578.97元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4626号上诉人(原审被告)：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海悦家食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高磊，总经理。委托诉讼代理人：卫华，女，该公司职员。上诉人上海联家超市有限公司(以下简称联家公司)因与被上诉人上海……