行政复议 （2019）云03行初46号

十原告申请复议的两个行为，第一个征求意见通告行为，是麒麟区住房和城乡建设局在实施珠江源广场提升改造工程过程中，为完善、提升改造方案而作出的一个的征求意见行为，不具有强制执行的效力，复议机关认为属过程性行为正确。第二个建立施工围挡行为，是根据封闭施工通告采取的施工行为，不属《中华人民共和国行政复议》规定的具体行政行为。十原告认为围挡施工是实施征求意见通告的强制措施行为，属认识错误。故十原告申请复议的两个行为，均不属于《中华人民共和国行政复议》第六条规定的可以申请复议的情形，不属于行政复议的受案范围。对原告提出的复议机关没有组织听证，程序违法的诉讼理由，本院认为，听证程序是行政复议案件进入实体审理后适用的程序，本案复议机关在受理后发现申请事项不属于行政复议的受案范围，即从程序上作出决定，并未进入行政复议案件的实体审理，故没有组织听证，程序合法。对原告提出的征求意见通告己被付诸实施，原告也被赶出经营场地并被迫停止经营，已经不属于过程性行为，更不是被告所称不具备成熟性和终结性,是查封行为的诉讼理由，本院认为，2019年4月1日，曲靖市××区珠江源广场管理处已通知十原告，解除了双方签订的《租赁合

十原告申请复议的两个行为，第一个征求意见通告行为，是麒麟区住房和城乡建设局在实施珠江源广场提升改造工程过程中，为完善、提升改造方案而作出的一个的征求意见行为，不具有强制执行的效力，复议机关认为属过程性行为正确。第二个建立施工围挡行为，是根据封闭施工通告采取的施工行为，不属《中华人民共和国行政复议》规定的具体行政行为。十原告认为围挡施工是实施征求意见通告的强制措施行为，属认识错误。故十原告申请复议的两个行为，均不属于《中华人民共和国行政复议》第六条规定的可以申请复议的情形，不属于行政复议的受案范围。对原告提出的复议机关没有组织听证，程序违法的诉讼理由，本院认为，听证程序是行政复议案件进入实体审理

云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)云03行初46号原告1：曲靖市麒麟区水乐堡游乐园经营者：章仕炳，男，汉族，1982年5月27日出生，地址：麒麟区。原告2：曲靖市麒麟区浦波游乐园经营者：浦波，女，汉族，1974年1月5日出生，地址：麒麟区。原告3：曲靖市麒麟区森林狩猎游乐场经营者：郑万锦，男，汉族，1983年6月4日出生，地址：麒麟区。原告4：曲靖市麒麟区爱永游乐场经营者：曹爱……