建设工程合同纠纷 （2021）赣11民终785号

被告青松房地产将其开发的旭日学府小区建筑工程发包给被告第一房建承建，被告第一房建又以内部承包的形式将该工程交由被告樊志高承建，被告樊志高又以第一房建的名义将该工程的劳务工程分包给三原告，原、被告因工程款发生纠纷，故本案应定性为建设工程合同纠纷。三原告无建筑施工相关资质，且被告第一房建、樊志高将案涉工程劳务分包给三原告未经发包人青松房地产同意，故被告第一房建、樊志高与三原告签订的《建设工程劳务分包合同》系违法分包，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。三原告实际进行了施工，并将完成的工程交付给了被告青松房地产，目前该工程已竣工验收并投入使用，三原告请求参照分包合同约定支付工程价款的，应予支持。具体分析如下：关于应付工程款数额及付款主体问题。原、被告双方未就案涉工程款进行结算，双方均拒绝申请工程造价鉴定，本院依法根据建筑施工图纸及横峰县公证处工作人员对施工情况所作的公证记录，依法酌定三原告施工工程量为10,906.26平方米。结合原、被告双方签订的《建设工程劳务分包合同》所约定的工程单价及实际施工情况，依法酌定工程单价为244元/平方米，据此认定工程款为2,661,127元。三原告自认已

被告青松房地产将其开发的旭日学府小区建筑工程发包给被告第一房建承建，被告第一房建又以内部承包的形式将该工程交由被告樊志高承建，被告樊志高又以第一房建的名义将该工程的劳务工程分包给三原告，原、被告因工程款发生纠纷，故本案应定性为建设工程合同纠纷。三原告无建筑施工相关资质，且被告第一房建、樊志高将案涉工程劳务分包给三原告未经发包人青松房地产同意，故被告第一房建、樊志高与三原告签订的《建设工程劳务分包合同》系违法分包，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。三原告实际进行了施工，并将完成的工程交付给了被告青松房地产，目前该工程已竣工验收并投入使用，三原告请求参照分包合同约定支付工程价款的，应予支持。

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终785号上诉人（原审原告）：黄建华，男，1966年3月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。上诉人（原审原告）：周财龙，男，1964年6月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审原告）：饶发龙，男，1967年9月20日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。上诉人（原审被告）：江西省第一房屋建……