股权转让纠纷 （2016）鲁16民终284号

原告与被告ＸＸ、张义亮所签企业产权出售合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应共同遵守履行。依照合同约定，原告应当履行按约交付企业资产、并协助被告办理工商、税务、土地登记手续，被告应当履行按时支付价款及相关费用的义务。本案争议的焦点，一是原告主体是否适格；二是原、被告是否履行完毕各自义务；三是双方签订的企业产权出售合同是否符合约定解除或者法定解除的条件。关于争议焦点一，本案所涉企业产权出售合同名为企业产权出售，实际应为股权转让。企业产权出售合同系三原告与两被告所签，三原告作为富达公司的原股东，有权对股权转让事宜作出处理。被告辩称原告主体不适格，于法无据，原审法院对该辩称理由不予采纳。关于争议焦点二，被告共应支付原告转让价款167万元，原、被告双方对此均无异议。被告主张已经全部支付完毕，并提供了收条、收款收据、证人证言等材料，但被告提供的两张分别为20万元的收条，其中一张应与原告提供的作废证明相抵销。原告贾玉光的姐姐贾玉珍出具的欠条、借条已明确注明系原告贾玉光的欠款及借款，应当从转让款中扣除。原告贾玉光对证人王某的证明虽提出异议，但未能证明其与王某之间存在债权债务关系，且该笔款

原告与被告ＸＸ、张义亮所签企业产权出售合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应共同遵守履行。依照合同约定，原告应当履行按约交付企业资产、并协助被告办理工商、税务、土地登记手续，被告应当履行按时支付价款及相关费用的义务。本案争议的焦点，一是原告主体是否适格；二是原、被告是否履行完毕各自义务；三是双方签订的企业产权出售合同是否符合约定解除或者法定解除的条件。关于争议焦点一，本案所涉企业产权出售合同名为企业产权出售，实际应为股权转让。企业产权出售合同系三原告与两被告所签，三原告作为富达公司的原股东，有权对股权转让事宜作出处理。被告辩称原告主体不适格，于法无据，原审法院对该辩称理由不予采纳。

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终284号上诉人（原审被告）：姚杰。上诉人（原审被告）：姚某。上诉人（原审被告）：张某。以上姚某、张某两上诉人的法定代理人：姚杰（基本情况同上），系该两上诉人之母。上诉人（原审被告）：张宗仁，系姚杰公公。上诉人（原审被告）：张秀春，系姚杰婆婆。以上五上诉人的委托代理人：曹国振，山东京鲁律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人（原审原告）：……