（2014）榕民终字第3249号

上诉人吴维正与被上诉人黄宝增、原审第三人林其随于1998年9月21日签订的《合作开发协议书》虽有记载上诉人投资60万元的资金已到位，但被上诉人黄宝增、原审第三人林其随均否认曾收到该款项，福建省高级人民法院作出的黄宝增与闽城公司承包合同纠纷的终审判决【（2011）闽民终字第488号】采纳的福云会计师事务所作出的（2010）云专字第D-014号专项审计报告亦无上诉人主张的该投资款的记载，上诉人又无其他相关证据佐证其投资款已到位，故一审对上诉人提供的《合作开发协议书》中“资金已到位”标注不予采信并无不当。综上，上诉人提出两被上诉人连带退还投资款60万元并从1998年9月21日起按照月利率3%计算利息损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费9800元，由上诉人吴维正负担，上诉人吴维正向本院申请免交二审案件受理费9800元，符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，本院予以准许免交。本判决为终

上诉人吴维正与被上诉人黄宝增、原审第三人林其随于1998年9月21日签订的《合作开发协议书》虽有记载上诉人投资60万元的资金已到位，但被上诉人黄宝增、原审第三人林其随均否认曾收到该款项，福建省高级人民法院作出的黄宝增与闽城公司承包合同纠纷的终审判决【（2011）闽民终字第488号】采纳的福云会计师事务所作出的（2010）云专字第D-014号专项审计报告亦无上诉人主张的该投资款的记载，上诉人又无其他相关证据佐证其投资款已到位，故一审对上诉人提供的《合作开发协议书》中“资金已到位”标注不予采信并无不当。综上，上诉人提出两被上诉人连带退还投资款60万元并从1998年9月21日起按照月利率3%计算利息

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第3249号上诉人（原审原告）吴维正，男，1942年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人陈代隆，福建合伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建闽城房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道。法定代表人周旺，董事长。委托代理人魏来、黄晓东，福建君立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄宝增，男，1936年9月……