（2015）渝五中法民终字第00780号

圣立印刷公司、印刷物资公司双方在《工业品买卖合同》中对设备的生产厂家及型号均有明确约定，即北人公司生产的×××××××对开双面印刷机，且印刷物资公司依约交付了设备，圣立印刷公司也对该设备进行了安装调试并在安装调试验收单上签章确认，虽然圣立印刷公司主张印刷物资公司存在虚假承诺行为，圣立印刷公司、印刷物资公司双方签订《工业品买卖合同》的真实目的应为印刷物资公司向圣立印刷公司出售一台能够承印惠普业务要求的双面印刷机，但圣立印刷公司提供的证据不足以证明印刷物资公司曾向圣立印刷公司承诺本案《工业品买卖合同》约定的设备能够达到承印惠普业务的要求，更不能证明本案《工业品买卖合同》约定的设备能够达到承印惠普业务的要求属于该合同的要约条款。综合本案查明的事实，印刷物资公司在履行合同过程中并不存在违约行为，圣立印刷公司也无法证明本案中原印刷物资公司双方签订的《工业品买卖合同》的目的为印刷物资公司向圣立印刷公司出售一台能够承印惠普业务的双面印刷机，故对圣立印刷公司关于印刷物资公司存在虚假承诺行为，双方签订《工业品买卖合同》的真实目的为印刷物资公司向圣立印刷公司出售一台能够承印惠普业务要求的设备的主张，证据不

圣立印刷公司、印刷物资公司双方在《工业品买卖合同》中对设备的生产厂家及型号均有明确约定，即北人公司生产的×××××××对开双面印刷机，且印刷物资公司依约交付了设备，圣立印刷公司也对该设备进行了安装调试并在安装调试验收单上签章确认，虽然圣立印刷公司主张印刷物资公司存在虚假承诺行为，圣立印刷公司、印刷物资公司双方签订《工业品买卖合同》的真实目的应为印刷物资公司向圣立印刷公司出售一台能够承印惠普业务要求的双面印刷机，但圣立印刷公司提供的证据不足以证明印刷物资公司曾向圣立印刷公司承诺本案《工业品买卖合同》约定的设备能够达到承印惠普业务的要求，更不能证明本案《工业品买卖合同》约定的设备能够达到承印惠普业

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00780号上诉人（原审原告）：重庆市圣立印刷有限公司。法定代表人：王莉，经理。委托代理人：谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市印刷物资公司。法定代表人：郭剑，经理。委托代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。委托代理人：田珊珊，重庆合益律师事务所实习律师。上诉人重庆市圣立印刷有限公司（以下简称圣立印刷公司）……