加工合同纠纷 （2019）闽05民终2763号

1.关于维林森公司是否尚欠连捷公司928504.27元加工款。关于陈某签署的《纺织产品加工结算凭证》，庭审中维林森公司自认其于2016年7月1日-2017年4月30日期间聘请陈某作为公司的兼职业务跟单员派驻连捷公司负责跟单业务。维林森公司辩称，陈某仅负责跟单和产品质量等事宜，公司从未授权其参与结算，同时其存在对成品质量放水、私自兼职等损害公司利益的问题，但未能提供证据证明，不予采信。根据维林森提供的证据及维林森公司庭审中的陈述，2016年7月1日-2017年4月30日期间，陈某系维林森公司员工，负责跟单，其签署结算凭证的行为系履行职务行为，其行为后果应由维林森公司承担，故对陈某签署的《纺织产品加工结算凭证》予以采纳。关于2016年11月至2017年2月的来料加工应付账款对账单（传真件），根据《合同法》第十一条关于“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。”的规定，传真件作为证据使用存在

1.关于维林森公司是否尚欠连捷公司928504.27元加工款。关于陈某签署的《纺织产品加工结算凭证》，庭审中维林森公司自认其于2016年7月1日-2017年4月30日期间聘请陈某作为公司的兼职业务跟单员派驻连捷公司负责跟单业务。维林森公司辩称，陈某仅负责跟单和产品质量等事宜，公司从未授权其参与结算，同时其存在对成品质量放水、私自兼职等损害公司利益的问题，但未能提供证据证明，不予采信。根据维林森提供的证据及维林森公司庭审中的陈述，2016年7月1日-2017年4月30日期间，陈某系维林森公司员工，负责跟单，其签署结算凭证的行为系履行职务行为，其行为后果应由维林森公司承担，故对陈某签署的《纺织产品

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终2763号 上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州维林森体育用品有限公司，住所地：泉州市丰泽区东海东滨工业区东区11号。 法定代表人：蔡秋凉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴先芹，上海知亦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓鹭，上海知亦行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：晋江连捷纺织印染实业有限公司，住……