民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第13545号

本案的争议焦点为：李平与徐小和、李明之间的借贷关系是否成立。首先，关于李平提交的借款协议的效力认定。李平向法院提交了其与徐小和于2000年7月6日签署的借款协议，经鉴定，借款协议上徐小和的签字并非其本人所签。但李明于2005年1月12日在借款协议上签名，并注明日期。李明称其是出于对李平的信任签的字，对借款协议上的内容并不知情，亦没有看到徐小和的签字。而借款协议上徐小和与李明的签字位置上下并排，之间没有多余间隙，李明称没有看到徐小和签字及借款协议内容的说法难以令人信服。借款协议签订于2000年7月6日，李明于2005年1月12日在该协议上签字，因此，李明的签字行为应当视为对借款协议内容的追认，本院对借款协议的效力予以确认。因该借款发生于徐小和与李明婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。徐小和、李明应就该债务共同向李平承担偿还责任。其次，关于钱款交付的问题。根据二审庭审陈述，李明认可在（2013）西民初字第24177号一案中李平曾现金交付给其10万元，因此现金交付符合双方之间的交易习惯，且李明于2005年1月12日签名对借款协议予以确认，足以证明该借款协议已履行完毕，双方之间借贷关系成立，徐

本案的争议焦点为：李平与徐小和、李明之间的借贷关系是否成立。首先，关于李平提交的借款协议的效力认定。李平向法院提交了其与徐小和于2000年7月6日签署的借款协议，经鉴定，借款协议上徐小和的签字并非其本人所签。但李明于2005年1月12日在借款协议上签名，并注明日期。李明称其是出于对李平的信任签的字，对借款协议上的内容并不知情，亦没有看到徐小和的签字。而借款协议上徐小和与李明的签字位置上下并排，之间没有多余间隙，李明称没有看到徐小和签字及借款协议内容的说法难以令人信服。借款协议签订于2000年7月6日，李明于2005年1月12日在该协议上签字，因此，李明的签字行为应当视为对借款协议内容的追认，本

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第13545号上诉人（原审原告）李平，男，1953年2月9日出生。委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐小和，男，1952年12月7日出生。委托代理人王振清，北京市方诚律师事务所律师。委托代理人孔兵杰，北京市方诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李明，女，1954年6月9日出生。委托代理人王振清，北京……