保险纠纷 （2014）驻民三金终字第09号

原告李飞两次起诉状中对发生事故的时间陈述不一致，且本次诉讼中称2012年2月20日车辆发生保险事故，不在原被告签订的保险合同约定的保险期间；审理中原告李飞又没有提供充分的证据证明发生了本案保险事故，因此原告李飞起诉证据不足，要求被告给付保险款6万元的理由不能成立，不予支持。原审法院判决：驳回原告李飞的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告李飞承担。宣判后，李飞不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审予以改判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人李飞在原审诉讼中称其本人所有的车号为豫QCF6**别克家用轿车在2012年2月20日发生事故，而该事故发生时间不在其投保的家庭自用汽车损失保险等险种的保险期内，保险公司不应承担保险赔偿责任。同时，上诉人李飞虽然在第一次起诉时称发生事故时在保险期内，但其没有提供充分证据证明在其投保的保险期间内发生事故，其要求保险公司承担赔偿责任的证据不足。保险公司在原审中提出重新鉴定的申请，但未缴纳鉴定费用，原审法院未予进行鉴定，程序合法。综上，上诉人李飞的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正

原告李飞两次起诉状中对发生事故的时间陈述不一致，且本次诉讼中称2012年2月20日车辆发生保险事故，不在原被告签订的保险合同约定的保险期间；审理中原告李飞又没有提供充分的证据证明发生了本案保险事故，因此原告李飞起诉证据不足，要求被告给付保险款6万元的理由不能成立，不予支持。原审法院判决：驳回原告李飞的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告李飞承担。宣判后，李飞不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审予以改判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人李飞在原审诉讼中称其本人所有的车号为豫QCF6**别克家用轿车在2012年2月20日发生事故，而

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民三金终字第09号上诉人（原审原告）李飞，男，汉族。委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市金雀路西段南侧。代表人陈里，该公司经理。委托代理人李屹东，该公司员工。委托代理人蔡海彬，河南同立律师事务所律师。上诉人李飞因保险合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（201……