（2013）二中民终字第16797号

从本案查明的事实来看，浩雄公司获得涉案工程项目以后与姚成林签订《承包协议》，由姚成林组织刘宗全等人施工。刘宗全的工作内容、考勤均由姚成林安排、记录，刘宗全的劳动报酬按实际出勤日计算。现未有证据显示刘宗全系直接与浩雄公司建立劳动关系、且需直接接受浩雄公司的制度管理。故综合庭审情况看，刘宗全主张确认与浩雄公司系劳动关系，并以劳动关系为基础要求浩雄公司支付拖欠的工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等主张，证据不足，法院均不予支持。据此，原审法院于2013年6月判决：一、确认北京浩雄装饰艺术有限公司与刘宗全自二○一二年二月六日至二○一二年十一月三十日不存在劳动关系。二、北京浩雄装饰艺术有限公司无需支付刘宗全基于劳动关系主张的自二○一二年九月六日至二○一二年十一月三十日期间拖欠的工资一万八千四百元及百分之二十五的经济补偿金四千六百元。三、北京浩雄装饰艺术有限公司无需支付刘宗全自二○一二年十月六日至二○一二年十一月三十日未签劳动合同双倍工资的另一倍一万一千五百元。原审判决后，刘宗全不服，上诉至本院称：本案现有事实及证据能够证明我与浩雄公司存在劳动关系，故浩雄公司依法应支付我拖欠工资及相应

从本案查明的事实来看，浩雄公司获得涉案工程项目以后与姚成林签订《承包协议》，由姚成林组织刘宗全等人施工。刘宗全的工作内容、考勤均由姚成林安排、记录，刘宗全的劳动报酬按实际出勤日计算。现未有证据显示刘宗全系直接与浩雄公司建立劳动关系、且需直接接受浩雄公司的制度管理。故综合庭审情况看，刘宗全主张确认与浩雄公司系劳动关系，并以劳动关系为基础要求浩雄公司支付拖欠的工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等主张，证据不足，法院均不予支持。据此，原审法院于2013年6月判决：一、确认北京浩雄装饰艺术有限公司与刘宗全自二○一二年二月六日至二○一二年十一月三十日不存在劳动关系。二、北京浩雄装饰艺术有限公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16797号上诉人（原审被告）刘宗全，男，1968年12月22日出生。委托代理人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。委托代理人何立保，男，1948年7月15日出生，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）北京浩雄装饰艺术有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村532号。法定代表人徐小林，总经……