离婚后财产纠纷 （2019）鲁06民终4335号

诚实信用原则是我国民事法律的基本原则。离婚协议系离婚双方对婚姻关系、夫妻财产及子女抚养问题的真实意思表示，只要协议内容不违反法律强制性规定，就应得到法律的保护，双方均应诚实信用地履行协议内容。本案中，原、被告在《离婚协议书》中明确约定了诉争楼房归原告所有，原告要求依法判令该楼房归其所有，符合法律规定，法院应予以支持。被告不同意诉争楼房归原告所有，违反协议约定，法院不予支持。原、被告在庭审中均认可，原告给付被告32000元是根据双方对楼房价值估价，扣除尚欠的楼房贷款，再扣除各自承担的债务差价后应给付被告的价款，所以楼房贷款应由分得楼房一方即原告偿还，原告仅根据协议约定的“各自债务各自承担”要求被告偿还楼房贷款，与事实不符，故对原告要求被告给付垫付的贷款及偿还剩余楼房贷款的请求，法院不予支持。被告不同意偿还贷款的主张，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，原、被告在招远市民政局婚姻登记处的《离婚协议书》中关于财产、债务的约定真实有效，原、被告均应按约定履行。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于解释（三）》第十四条之规定，一审法院于2019年5月21日判决：一、招远市金桂

诚实信用原则是我国民事法律的基本原则。离婚协议系离婚双方对婚姻关系、夫妻财产及子女抚养问题的真实意思表示，只要协议内容不违反法律强制性规定，就应得到法律的保护，双方均应诚实信用地履行协议内容。本案中，原、被告在《离婚协议书》中明确约定了诉争楼房归原告所有，原告要求依法判令该楼房归其所有，符合法律规定，法院应予以支持。被告不同意诉争楼房归原告所有，违反协议约定，法院不予支持。原、被告在庭审中均认可，原告给付被告32000元是根据双方对楼房价值估价，扣除尚欠的楼房贷款，再扣除各自承担的债务差价后应给付被告的价款，所以楼房贷款应由分得楼房一方即原告偿还，原告仅根据协议约定的“各自债务各自承担”要求被

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4335号上诉人（原审原告）：路某，女，1978年2月14日生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某，男，1981年5月19日生，汉族，居民，住招远市。上诉人路某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1272号民事判决……