对下级法院执行异议裁定的复议 （2019）粤06执复168号

信达广州办事处向建行佛山市分行受让的（1999）南经壹初字第389号民事判决书项下债权，虽然建行佛山市分行在2016年补充出具债权转让证明，但申请人天和公司未能提供双方在2004年7月期间签订的债权转让协议，亦未能提供支付相应转让对价款的证据；天和公司向信达广州办事处受让（96）年其资字第41号借款合同、（96）年保字第41号保证合同号的债权权益，但未能提供相应的债权转让协议、支付相应转让对价款的证据，申请人天和公司亦未能提供证据证实（1999）南经壹初字第389号民事判决书所确定的债权，与（96）年其资字第41号借款合同、（96）年保字第41号保证合同的之间的关联性。 另，根据信达广州办事处、天和公司在2006年10月13日刊登的债权转让暨催收公告，只反映了信达广州办事处已将债权转让给银建国际资产管理有限公司，银建国际资产管理有限公司委托信达广州办事处以债权人的名义全权管理及处置债权。但申请人天和公司未能提供证据证明信达广州办事处与银建国际资产管理有限公司之间转让债权及相关委托处置债权、天和公司如何受让债权的过程及事实。 债权转让人建行佛山市分行、信达广州办事处经南海区法院依法传票传

信达广州办事处向建行佛山市分行受让的（1999）南经壹初字第389号民事判决书项下债权，虽然建行佛山市分行在2016年补充出具债权转让证明，但申请人天和公司未能提供双方在2004年7月期间签订的债权转让协议，亦未能提供支付相应转让对价款的证据；天和公司向信达广州办事处受让（96）年其资字第41号借款合同、（96）年保字第41号保证合同号的债权权益，但未能提供相应的债权转让协议、支付相应转让对价款的证据，申请人天和公司亦未能提供证据证实（1999）南经壹初字第389号民事判决书所确定的债权，与（96）年其资字第41号借款合同、（96）年保字第41号保证合同的之间的关联性。 另，根据信达广州办事处

广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复168号 复议申请人（申请人）：北京天和润丰投资咨询有限公司，住所地:北京市东城区，统一社会信用代码9XXXXX5X。 法定代表人：刘庆华，任总经理。 委托代理人：李勇，广东本然律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市南海大沥支行（原名：中国建设银行南海市大沥支行），住所地：佛山市南海区。 申请执行人：中国建设……