租赁合同纠纷 （2019）粤19民终4299号

本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对刘青双上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：刘青双是否应当向联新经营店承担赔偿责任。刘青双已在公安询问笔录中确认其从希虹公司拉走案涉五台机器设备并转卖给案外人，现又主张机器设备是被物业出售，提供的证据仅为一张没有原件的签购单，且从签购单内容本身亦无法显示与本案存在关联，不足以推翻刘青双此前在公安询问笔录中的自认，对刘青双就案涉机器设备并未实际交付的主张不予采信。刘青双在黄耿希、希虹公司、奕盛厂未能出示任何购买凭证的情况下，以明显低于市场价格的10万元购买案涉机器设备，结合其后续立即转卖的行为，可以认定刘青双并非善意取得人，故应当赔偿联新经营店的经济损失。至于联新经营店的经济损失，原审法院根据结合前后两份租赁合同显示的租金及机器设备价值的相应比例，认定联新经营店因机器设备无法返还造成的经济损失为370000元，处理妥当，本院对此亦予以维持。综上所述，刘青双的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，本院予以维持。

本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对刘青双上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：刘青双是否应当向联新经营店承担赔偿责任。刘青双已在公安询问笔录中确认其从希虹公司拉走案涉五台机器设备并转卖给案外人，现又主张机器设备是被物业出售，提供的证据仅为一张没有原件的签购单，且从签购单内容本身亦无法显示与本案存在关联，不足以推翻刘青双此前在公安询问笔录中的自认，对刘青双就案涉机器设备并未实际交付的主张不予采信。刘青双在黄耿希、希虹公司、奕盛厂未能出示任何购买凭证的情况下，以明显低于市场价格的10万元购买

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4299号上诉人（原审被告）：刘青双，男，汉族，1984年2月26日出生，住四川省自贡市贡井区，委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市清溪联新机电设备经营店（个体工商户），经营场所为广东省东莞市清溪镇居民商业街****。经营者：余春红，男，土家族，19……