买卖合同纠纷 （2014）浙甬商终字第327号

康翔公司向余成勇主张的因买卖关系产生的货款、保险费等120370元，与余成勇主张的因康翔公司出售涉案二手挖掘机所产生的货款系不同的法律关系，康翔公司称其以50000元的价格出售了涉案二手挖掘机，根据法律规定，可以将该款项与余成勇尚欠康翔公司的款项予以抵扣，故原审判决余成勇支付康翔公司货款70370元并赔偿相应利息损失并无不当。至于康翔公司处置涉案挖掘机是否存在明显不当，应根据当时的市场行情予以全面考虑，如果余成勇认为康翔公司在处置涉案挖掘机时存在明显不当并损害了余成勇的权利，其应该提供相应的证据证明并另行主张。余成勇认为《二手挖掘机出售委托书》系质押担保合同，并要求康翔公司返还涉案二手挖掘机价值超出货款部分的9630元款项，其主张明显与《二手挖掘机出售委托书》的约定不符，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1559元，由上诉人余成勇负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘丹涛审 判 员　叶剑萍审 判 员　方资南二〇一四年四月四日代书记员　谢　倩

康翔公司向余成勇主张的因买卖关系产生的货款、保险费等120370元，与余成勇主张的因康翔公司出售涉案二手挖掘机所产生的货款系不同的法律关系，康翔公司称其以50000元的价格出售了涉案二手挖掘机，根据法律规定，可以将该款项与余成勇尚欠康翔公司的款项予以抵扣，故原审判决余成勇支付康翔公司货款70370元并赔偿相应利息损失并无不当。至于康翔公司处置涉案挖掘机是否存在明显不当，应根据当时的市场行情予以全面考虑，如果余成勇认为康翔公司在处置涉案挖掘机时存在明显不当并损害了余成勇的权利，其应该提供相应的证据证明并另行主张。余成勇认为《二手挖掘机出售委托书》系质押担保合同，并要求康翔公司返还涉案二手挖掘机价

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第327号上诉人（原审被告）：余成勇。委托代理人：余高峰。被上诉人（原审原告）：宁波康翔工程机械有限公司。法定代表人：林克拉。委托代理人：李春旭。上诉人余成勇为与被上诉人宁波康翔工程机械有限公司（以下简称康翔公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24……