委托合同纠纷 （2014）六民二初字第00031号

本案争议的焦点主要有以下四方面：一、涉案《委托贷款合同》、《最高额抵押合同》是否有效；二、原告起诉是否超过诉讼失效；三、被告主体资格问题；四、原告的诉讼请求是否成立问题。一、关于《委托贷款合同》、《最高额抵押合同》效力问题。原告与宝丰公司、农行六安解放路支行签订的《委托贷款合同》，与王俊胜、周传珍、王德梅签订的《保证合同》，与鑫宝公司签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。本院（2012）六刑终字第00165号刑事判决书对王俊胜以宝丰公司名义从农行六安解放路支行获取的600万元委托贷款，未认定构成犯罪，故鑫宝公司辩称“涉案《委托贷款合同》系王俊胜虚构事实采取欺骗手段签订的，应认定无效”的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。鑫宝公司提出“涉案《委托贷款合同》无效，《最高额反担保抵押合同》无效”的理由亦不能成立，其依约应承担抵押担保责任。王俊胜、周传珍、王德梅依约应承担连带担保责任。二、关于诉讼时效问题。根据《委托贷款合同》约定的贷款期限结合相关法律规定，本案的诉讼时效期间为二年，应截止到2013年12月9日。2011年12

本案争议的焦点主要有以下四方面：一、涉案《委托贷款合同》、《最高额抵押合同》是否有效；二、原告起诉是否超过诉讼失效；三、被告主体资格问题；四、原告的诉讼请求是否成立问题。一、关于《委托贷款合同》、《最高额抵押合同》效力问题。原告与宝丰公司、农行六安解放路支行签订的《委托贷款合同》，与王俊胜、周传珍、王德梅签订的《保证合同》，与鑫宝公司签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。本院（2012）六刑终字第00165号刑事判决书对王俊胜以宝丰公司名义从农行六安解放路支行获取的600万元委托贷款，未认定构成犯罪，故鑫宝公司辩称“涉案《委托贷

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二初字第00031号原告：六安市中小企业融资担保有限公司。法定代表人：康舒怀，该公司董事长。委托代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。被告：六安市宝丰建材有限公司。法定代表人：王俊胜，该公司董事长。被告：六安鑫宝机械制造有限公司。法定代表人：石秀峰，该公司董事长。委托代理人：李淑梅，安徽晟成律师事……