（2015）咸中民终字第01235号

上诉人王牛娃称，被上诉人任群英指示、教唆席广群、席虎子非法扣押其上楼板设备，在整个事件过程中，任群英起主导作用，该主张证据不足，本院不予采信。上诉人王牛娃认为一审法院保全行为不当，给其造成的损失60000余元应由被上诉人承担，设备被查封后由于长期保管不当，不能运转，需要回复运转需付出修理费12800元，原判未做认定，因王牛娃在一审时并未提出该两项请求，且诉讼保全行为是否给其造成损失与本案不属同一法律关系，故本院对该两项请求不予审查。席广群、席虎子将王牛娃装有电葫芦设备的拖拉机挡住，并告知其给医院交10000元，就可将装有电葫芦等设备的拖拉机开走，否则不让开走，席广群、席虎子的行为应属侵权行为，由此对王牛娃造成的损失依法应予赔偿。王牛娃认为其损失为24000元无依据，原判根据扣押财产的性质、市场行情及阴雨天等情况酌情予自由裁量损失为8400元，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费王牛娃预交400元，由王牛娃承担

上诉人王牛娃称，被上诉人任群英指示、教唆席广群、席虎子非法扣押其上楼板设备，在整个事件过程中，任群英起主导作用，该主张证据不足，本院不予采信。上诉人王牛娃认为一审法院保全行为不当，给其造成的损失60000余元应由被上诉人承担，设备被查封后由于长期保管不当，不能运转，需要回复运转需付出修理费12800元，原判未做认定，因王牛娃在一审时并未提出该两项请求，且诉讼保全行为是否给其造成损失与本案不属同一法律关系，故本院对该两项请求不予审查。席广群、席虎子将王牛娃装有电葫芦设备的拖拉机挡住，并告知其给医院交10000元，就可将装有电葫芦等设备的拖拉机开走，否则不让开走，席广群、席虎子的行为应属侵权行为，

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第01235号上诉人（原审被告）王牛娃，农民。委托代理人王继宗、职业同上。上诉人（原审原告）席广群，农民。委托代理人赵海锋，彬县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）席虎子，彬县电力局职工。被上诉人（原审被告）任群英，女上诉人王牛娃、席广群因非法扣押造成损失纠纷一案，不服彬县人民法院（2014）彬民初字第00671号民事判决书，向本院……