租赁合同纠纷 （2019）粤03民终9283号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，惠迪公司主张与张恒的租赁合同系通过滴滴租车APP在线上形成，但惠迪公司作为APP实际运营者及合同的缔约方，并未提交涉案合同订立、履行等相关电子证据的原始载体，仅系简单提交电脑页面的打印件，其真实性无法核实。惠迪公司提交的证据材料不足以证明其与张恒存在租赁合同关系，故该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回惠迪公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费214元（惠迪公司已预交），由惠迪公司负担。惠迪公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持惠迪公司的一审诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费由张恒承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，惠迪公司已提交了充分的证据证明自己的主张，应当作为认定案件事实的依据。一审中，惠迪公司为证明自己的主张，关于合同的订立、履行等情况共提供了六组证据：第一组：滴滴租车服务合同、车辆行驶证、汽车租赁合同、车

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，惠迪公司主张与张恒的租赁合同系通过滴滴租车APP在线上形成，但惠迪公司作为APP实际运营者及合同的缔约方，并未提交涉案合同订立、履行等相关电子证据的原始载体，仅系简单提交电脑页面的打印件，其真实性无法核实。惠迪公司提交的证据材料不足以证明其与张恒存在租赁合同关系，故该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回惠迪公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9283号上诉人（原审原告）：惠迪（天津）商务服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业综合服务区办公室******，统一社会信用代码：91120116MA06K1098W。法定代表人：杨峻。委托诉讼代理人：孙霄阳，广东循则律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，广东循则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张恒，男，1981年9……