民间借贷纠纷 （2016）鲁02民申217号

本案的争议焦点是：（一）孙开春是否欠吕春海30万元借款；（二）吕春海的诉讼请求是否超过诉讼时效；（三）一、二审判决是否存在漏判问题。关于第一个争议焦点，吕春海主张，30万元借款中，12万元是孙开春与吕春海结算以前借款时的剩余借款，18万元在借款时由吕春海支付给孙开春，这一主张与保证人张清旭、王金成的陈述、证人商某证言相一致。孙开春虽主张只借款18万元，但其无法合理解释在没有收到另外12万元的情况下为吕春海出具30万元借条，或只收到18万元后未及时将30万元借条收回。综合上述情况，一、二审判决认定孙开春欠吕春海30万元借款，并无不当。关于第二个争议焦点，因借条约定的借款期限为3年，吕春海于2014年10月13日提起诉讼，没有超过2年的诉讼时效期间。关于第三个争议焦点，孙开春在反诉中未提出抵销的诉讼请求，且在庭审中主张吕春海的诉讼请求超过诉讼时效，也未承认吕春海的债权并主张抵销，一、二审判决不存在漏判行为。综上，孙开春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙开春的再审申请。

本案的争议焦点是：（一）孙开春是否欠吕春海30万元借款；（二）吕春海的诉讼请求是否超过诉讼时效；（三）一、二审判决是否存在漏判问题。关于第一个争议焦点，吕春海主张，30万元借款中，12万元是孙开春与吕春海结算以前借款时的剩余借款，18万元在借款时由吕春海支付给孙开春，这一主张与保证人张清旭、王金成的陈述、证人商某证言相一致。孙开春虽主张只借款18万元，但其无法合理解释在没有收到另外12万元的情况下为吕春海出具30万元借条，或只收到18万元后未及时将30万元借条收回。综合上述情况，一、二审判决认定孙开春欠吕春海30万元借款，并无不当。关于第二个争议焦点，因借条约定的借款期限为3年，吕春海于201

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申217号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙开春。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吕春海。一审被告、二审被上诉人：刘菊香。一审被告、二审被上诉人：张清旭。一审被告、二审被上诉人：王金成。再审申请人孙开春因与被申请人吕春海，一审被告、二审被上诉人刘菊香、张清旭、王金成民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青民二终……