买卖合同纠纷 （2019）苏05民终8037号

双方当事人之间经口头约定发生的买卖关系为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。宁国友于2017年7月14日向新缩公司供应纸管4460kg（单价3元）的事实有编号2759308的送货单证实，宁国友在一审庭审中无异议，一审法院予以确认。宁国友主张按送货单上所记载的13980元结算货款，其中600元系双方约定的运费，但新缩公司不予认可，宁国友未举证证明，故不予采信，一审法院认定货款13380元。宁国友主张另于2017年3月16日向新缩公司供货金额11820元，新缩公司不予认可，表示未收到该货，结合宁国友的举证，一审法院作如下分析，一，宁国友提供的编号2759307的送货单载明收货单位为“上海新缩包装制品有限公司”，应为新缩公司的缩写。宁国友陈述该次送货的地址为上海松江区玉树路八百多号，与新缩公司认可其实际经营地上海市松江区玉树路889号相吻合。宁国友陈述签收人“朱”是新缩公司单位一个姓朱的师傅及新缩公司老板、老板的亲戚很多都姓朱，而新缩公司的企业登记信息显示其公司成立时的股东为朱立新、朱立明，后变更为朱立新、王诸丽，不排除该收货人确为新缩公司法定代表人的亲戚，且是新缩公司的员工。二，

双方当事人之间经口头约定发生的买卖关系为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。宁国友于2017年7月14日向新缩公司供应纸管4460kg（单价3元）的事实有编号2759308的送货单证实，宁国友在一审庭审中无异议，一审法院予以确认。宁国友主张按送货单上所记载的13980元结算货款，其中600元系双方约定的运费，但新缩公司不予认可，宁国友未举证证明，故不予采信，一审法院认定货款13380元。宁国友主张另于2017年3月16日向新缩公司供货金额11820元，新缩公司不予认可，表示未收到该货，结合宁国友的举证，一审法院作如下分析，一，宁国友提供的编号2759307的送货单载明收货单位为“上海

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8037号上诉人（原审被告）：上海新缩塑料包装制品有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇光华路****。法定代表人：朱立新，总经理。委托诉讼代理人：付爱弟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁国友，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍**，现住江苏省苏州市相城区。上诉人上海新缩塑料包装制品有限公司（以下简称新缩公司公……