民间借贷纠纷 （2020）沪01民终8835号

民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或相互之间进行资金融通的行为，但陈永珍主张的其与朱榴芳、陆中岳之间的民间借贷关系并不存在，具体理由如下：首先，从资金流向来看，陈永珍并非涉案借款的实际出借人。从本案证据显示的涉案借款资金流向来看，在陈永珍主张的涉案借款给付日期当日或前后，A公司通常以“采购款”名义将大额资金支付给陈永珍或其控制的B公司，陈永珍或B公司在获取上述资金后，再通过陈永珍的个人账户将全部或部分资金支付至朱榴芳的个人账户，故上述涉案借款系从A公司处转出，经陈永珍或B公司，转付至朱榴芳名下。此外，从陈永珍陈述的个人收入情况来看，其并无经济能力向朱榴芳、陆中岳给付借款。陈永珍还主张涉案出借款项来源于其向案外人张某1、张某2、全某、张某4等人的借款，但从陈永珍提供的上述案外人的汇款凭据来看，案外人的汇款时间与其主张的涉案借款出借时间大多相隔较长，部分案外人的汇款时间甚至晚于陈永珍向朱榴芳一方转账汇款的时间，汇款金额亦不相符，故对陈永珍关于涉案款项来源于其向案外人的借款之主张，法院不予采信。本案借款实际来源于A公司，而非陈永珍，陈永珍未能举证证明其系涉案借款的实际出借人。其次，陈永珍用

民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或相互之间进行资金融通的行为，但陈永珍主张的其与朱榴芳、陆中岳之间的民间借贷关系并不存在，具体理由如下：首先，从资金流向来看，陈永珍并非涉案借款的实际出借人。从本案证据显示的涉案借款资金流向来看，在陈永珍主张的涉案借款给付日期当日或前后，A公司通常以“采购款”名义将大额资金支付给陈永珍或其控制的B公司，陈永珍或B公司在获取上述资金后，再通过陈永珍的个人账户将全部或部分资金支付至朱榴芳的个人账户，故上述涉案借款系从A公司处转出，经陈永珍或B公司，转付至朱榴芳名下。此外，从陈永珍陈述的个人收入情况来看，其并无经济能力向朱榴芳、陆中岳给付借款。陈永珍还主张涉案出借

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8835号上诉人（原审原告）：陈永珍，女，1953年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄珺，上海孚安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱榴芳，女，1962年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陆中岳，男，1987年7月9日生，汉族，住上海市浦……