合同纠纷 （2019）湘01民终10128号

该案争议焦点在于双方2015年10月22日签订的《补充协议》是否对云雾茶叶合作社有法律效力以及云雾茶叶合作社是否应当配合办理涉案林权的抵押登记手续。该案中，李波与云雾茶叶合作社签订《补充协议》时已表明李波系融泰担保公司的指定代理人，且根据融泰担保公司与李波签订的《委托协议》，双方约定的委托事项中包含李波代融泰担保公司签订该《补充协议》的事宜，故融泰担保公司为该《补充协议》的当事人，而非李波。关于该《补充协议》的性质，虽然该《补充协议》中载明本协议系双方于2015年10月22日签订的《林权流转合同》的补充，具有同等法律效力，但从该《补充协议》约定的内容来看，并非《林权流转合同》的从合同或补充，而是一份在法律关系上与《林权流转合同》不同的协议，故《林权流转合同》在益阳市中级人民法院（2018）湘09民终295号民事判决书中被认定无效后，《补充协议》并非当然无效。该《补充协议》约定了云雾茶叶合作社将涉案林权以流转方式为伊姿园公司2015年5月21日在长沙芙蓉农村合作银行借款1000万元（借款合同号：芙蓉（合）行（营业部）展字[2015]第0253-01）向融泰担保公司提供抵押担保等事项，《林

该案争议焦点在于双方2015年10月22日签订的《补充协议》是否对云雾茶叶合作社有法律效力以及云雾茶叶合作社是否应当配合办理涉案林权的抵押登记手续。该案中，李波与云雾茶叶合作社签订《补充协议》时已表明李波系融泰担保公司的指定代理人，且根据融泰担保公司与李波签订的《委托协议》，双方约定的委托事项中包含李波代融泰担保公司签订该《补充协议》的事宜，故融泰担保公司为该《补充协议》的当事人，而非李波。关于该《补充协议》的性质，虽然该《补充协议》中载明本协议系双方于2015年10月22日签订的《林权流转合同》的补充，具有同等法律效力，但从该《补充协议》约定的内容来看，并非《林权流转合同》的从合同或补充，而

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10128号上诉人（原审原告）：湖南融泰投资担保有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路139号鸿盛大厦B座1004号。法定代表人：段建，董事长。委托诉讼代理人：谭方耀，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安化芙蓉云雾茶叶种植专业合作社，住所地湖南省安化县清塘铺镇云雾山村吴家组。法定代表人：邹国云，理事长。委托诉讼代理人：罗……