买卖合同纠纷 （2019）粤19民终15102号

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对荣创公司、柯昌炎上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：首先，荣创公司、柯昌炎上诉主张系代杨振鹏向易驾车（广东）汽车投资有限公司东莞分公司购车，但未提供证据证明其与杨振鹏存在设立代理合同关系的合意，本院对此不予确认。其次，荣创公司、柯昌炎上诉主张案涉交易属于柯昌炎个人所为，与荣创公司无关。但荣创公司、柯昌炎提交的车辆交接清单及接车调车验车单抬头均为荣创公司，且车辆交接清单中书写的交接车地点为荣创公司，结合柯昌炎作为荣创公司法定代表人的事实，本院对其该项上诉主张不予认可。最后，荣创公司、柯昌炎上诉主张杨振鹏已接收车辆，但荣创公司、柯昌炎一审提交的车辆交接清单的接车人签名及接车调车验车单的客户签字均非杨振鹏或其指定人员，且车辆型号均未能与案涉车辆型号对应，本院对此不予确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。荣创公司、柯昌炎的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对荣创公司、柯昌炎上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：首先，荣创公司、柯昌炎上诉主张系代杨振鹏向易驾车（广东）汽车投资有限公司东莞分公司购车，但未提供证据证明其与杨振鹏存在设立代理合同关系的合意，本院对此不予确认。其次，荣创公司、柯昌炎上诉主张案涉交易属于柯昌炎个人所为，与荣创公司无关。但荣创公司、柯昌炎提交的车辆交接清单及接车调车验车单抬头均为荣创公司，且车辆交接清单中书写的交接车地点为荣创公司，结合柯昌炎作为荣创公司法定代表人的事实，本院对其该项上诉主张

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15102号上诉人（一审被告）：广东荣创汽车租赁咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新基路133号榕树下E栋E110。法定代表人：柯昌炎。上诉人（一审被告）：柯昌炎，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖北省团风县。以上两上诉人共同委托代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人：管新政，……