金融借款合同纠纷 （2014）新中民金初字第143号

原告提供的两组证据具有客观性、关联性、合法性，能够形成完整的证据链条，均应予以确认。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年10月17日，原告与铁塔公司签订了《最高额抵合同》（编号：41100620120002971），合同约定以铁塔公司名下的房地产作抵押，对被告宏远公司自2012年10月17日起至2014年10月16日止的借款提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为2700万元。2012年10月17日，原告对铁塔公司享有使用权的土地办理了抵押登记，取得了长他项（2012）第125号《土地他项权利证书》。2012年10月22日，原告对铁塔公司名下房屋办理了抵押登记，取得了房他证村镇字第2012008**号《房屋他项权利证书》。2013年11月2日，原告与被告宏远公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：41010120130002589），约定被告宏远公司从原告处借款2000万元，用于购减速机，借款期限一年，利率按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，如被告宏远公司如未按期归还本金和利息的，应按合同约定向原告支付罚息和复利。

原告提供的两组证据具有客观性、关联性、合法性，能够形成完整的证据链条，均应予以确认。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年10月17日，原告与铁塔公司签订了《最高额抵合同》（编号：41100620120002971），合同约定以铁塔公司名下的房地产作抵押，对被告宏远公司自2012年10月17日起至2014年10月16日止的借款提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为2700万元。2012年10月17日，原告对铁塔公司享有使用权的土地办理了抵押登记，取得了长他项（2012）第125号《土地他项权利证书》。2012年10月22日，原告对铁塔公司名下房屋办理了抵押登记，取得

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民金初字第143号原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行。被告河南省宏远起重机械有限公司。被告河南宏远铁塔设备有限公司。被告孙景红，男，汉族。被告邢书梅，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行（以下简称农行长垣县支行）诉被告河南省宏远重机械有限公司（以下简称宏远公司）、河南宏远铁塔设备有限公司（以下简称铁塔公司）、孙景红、邢书梅金……