侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）琼96民终1392号

三才农场不分配征地补偿款给被上诉人的行为是对其财产权益的侵害，也是对其家庭成员财产权益的侵害，其诉讼标的是共同的。该认定混淆了共同诉讼标的和诉讼标的之和的区别，诉讼标的是当事人争议并要求法院进行审判的对象，所谓共同诉讼标的是指同一个诉讼标的，虽然当事人为多人，但发生争议并请求审判的标的只有一个，它是一个完整的尚未分割的法益；诉讼标的之和则是将多个当事人争议并要求审判的标的进行相加的结果，它本身不是一个完整的法益。由于各个当事人的争议因事实理由的差异，特别是涉及身份关系的争议中当事人主体的差异，会导致诉讼关系的混乱，因此诉讼标的应与具体的当事人相对应而不应相加。本案中，各被上诉人个人情况各异，共同点都不是三才农场的集体成员，其各自争议并要求法院审判的是20000元的土地补偿金，每个人的诉讼标的就是20000元而不是320000元，320000元的诉讼标的显然是16位被上诉人的诉讼标的之和，一审将该320000元认定为共同诉讼标的，明显没有事实根据。一审引用《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条的规定作为依据，与本案情况明显不符。此外，本案根本不存在家庭成员共有的财产权益一说，土地补偿款

三才农场不分配征地补偿款给被上诉人的行为是对其财产权益的侵害，也是对其家庭成员财产权益的侵害，其诉讼标的是共同的。该认定混淆了共同诉讼标的和诉讼标的之和的区别，诉讼标的是当事人争议并要求法院进行审判的对象，所谓共同诉讼标的是指同一个诉讼标的，虽然当事人为多人，但发生争议并请求审判的标的只有一个，它是一个完整的尚未分割的法益；诉讼标的之和则是将多个当事人争议并要求审判的标的进行相加的结果，它本身不是一个完整的法益。由于各个当事人的争议因事实理由的差异，特别是涉及身份关系的争议中当事人主体的差异，会导致诉讼关系的混乱，因此诉讼标的应与具体的当事人相对应而不应相加。本案中，各被上诉人个人情况各异，共

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1392号上诉人（原审被告）：陵水黎族自治县三才镇三才农场。主要负责人：林先艳。委托诉讼代理人：王连海。委托诉讼代理人：胡其芳。被上诉人（原审原告）：许爱荣。被上诉人（原审原告）：许义学。被上诉人（原审原告）：许义诗。被上诉人（原审原告）：许义书。被上诉人（原审原告）：许义林。被上诉人（原审原告）：许美珍。被上诉人（原审原告）：杨……