返还原物纠纷 （2014）二中民终字第07955号

根据已经查明的事实，诉争的87号2层2号房屋系牛×2购买取得的财产，现其作为房屋所有权人主张占用人牛×3、娜仁×、牛×4腾退房屋，该请求符合法律的规定，原审法院判决支持牛×2之诉讼请求是正确的，本院予以维持。牛×3、娜仁×、牛×4所述牛×3为产权单位分配诉争房屋时考虑的共同居住人，故其对诉争房屋享有居住使用权利，但其三人均未能就此向本院提交相应的证据材料，故对其该项主张，本院难以支持。而牛×3、娜仁×、牛×4所述诉争房屋系牛×1遗产一节，与事实不符，其以此为由主张牛×3对房屋享有使用权利本院不予采信。牛×3在它处另有承租房屋，故牛×3、娜仁×、牛×4所述其不具备腾退条件不应予腾房的主张，本院亦不予支持。综上所述，本院对牛×3、娜仁×、牛×4的上诉意见均不予支持，对原审判决予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由牛×3、娜仁×、牛×4负担（一审案件受理费于本判决生效后七日内交纳，二审案件受理费已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刁久豹代理审判员　　刘丽杰代理审判员　　

根据已经查明的事实，诉争的87号2层2号房屋系牛×2购买取得的财产，现其作为房屋所有权人主张占用人牛×3、娜仁×、牛×4腾退房屋，该请求符合法律的规定，原审法院判决支持牛×2之诉讼请求是正确的，本院予以维持。牛×3、娜仁×、牛×4所述牛×3为产权单位分配诉争房屋时考虑的共同居住人，故其对诉争房屋享有居住使用权利，但其三人均未能就此向本院提交相应的证据材料，故对其该项主张，本院难以支持。而牛×3、娜仁×、牛×4所述诉争房屋系牛×1遗产一节，与事实不符，其以此为由主张牛×3对房屋享有使用权利本院不予采信。牛×3在它处另有承租房屋，故牛×3、娜仁×、牛×4所述其不具备腾退条件不应予腾房的主张，本院亦

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第07955号上诉人（原审被告）牛×4，男，2001年10月21日出生。上诉人（原审被告）兼牛×4的法定代理人娜仁×，女，1963年3月3日出生。上诉人（原审被告）兼牛×4的法定代理人及那仁高娃的委托代理人牛×3，男，1955年6月11日出生。被上诉人（原审原告）牛×2，男，1951年5月1日出生。委托代理人赵耀，北京市尚公律师事务所律……