追偿权纠纷 （2017）内01民终3985号

本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。原告称因被告违约，将诉争挖掘机扣回后已出售。被告抗辩称，对于原告所称作价1107700处理不予认可。但原告未提交证据证明依约按照评估价出售，亦未提交交易凭证证明已将涉案挖掘机以1107700元出售。同时原告公司工作人员在到被告处拖车时，承诺用拖走的挖掘机抵消所欠原告垫付款。因此，对于原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告内蒙古辽鞍机械有限公司的诉讼请求。案件受理费3500元，本院已减半收取，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司负担。本院二审期间，辽鞍公司提交了两组新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，辽鞍公司主张其工作人员在到袁少静处拖车时，承诺用拖走的挖掘机抵消所欠垫付款，是工作人员擅自做主，不是辽鞍公司的真实意思表示的理由，不能成立。袁少静作为合同相对人，其有理由相信辽鞍公司工作人员的表示，是代表了该公司的真实意思，对于辽鞍公司内部的管理流程其并不知情，辽鞍公司不能因其内部管理的问题，要求善意第三人承担责任。

本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。原告称因被告违约，将诉争挖掘机扣回后已出售。被告抗辩称，对于原告所称作价1107700处理不予认可。但原告未提交证据证明依约按照评估价出售，亦未提交交易凭证证明已将涉案挖掘机以1107700元出售。同时原告公司工作人员在到被告处拖车时，承诺用拖走的挖掘机抵消所欠原告垫付款。因此，对于原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告内蒙古辽鞍机械有限公司的诉讼请求。案件受理费3500元，本院已减半收取，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司负担。本院二审期间，辽鞍公司提交了两组新证据。

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3985号上诉人（原审原告）：内蒙古辽鞍机械有限公司。法定代表人：谈小中，该公司总经理。委托诉讼代理人：原博，男，1987年12月24日出生，汉族，内蒙古辽鞍机械有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金二道。委托诉讼代理……