民间借贷纠纷 （2015）二中民一终第0825号

原告已经将350000元支付给被告刘金贵和被告吴敏翔的交易相对方及被告刘金贵本人，被告刘金贵和被告吴敏翔在还款计划中将上述款项确认为借款，可以认定原告与被告刘金贵、被告吴敏翔之间的借款合同关系成立并有效。被告刘金贵、被告吴敏翔主张与原告为合伙关系，本案借款实为合伙出资，但未能提供证据证明，也与二人为原告出具的还款计划内容不符，故该抗辩理由不能成立。被告刘金贵已经偿还115000元，剩余235000元究竟由被告刘金贵、被告吴敏翔共同偿还还是应由被告刘金贵一人偿还的问题，被告刘金贵、被告吴敏翔二人在还款计划上签字，二人应对全部借款承担共同还款责任，之后在2012年1月2日和2014年3月6日，被告吴敏翔在被告刘金贵重新向原告出具借条、欠条时没有在场亦没有签字，从借条、欠条的内容不可推知原告与被告刘金贵、被告吴敏翔就债务由刘金贵一人承担达成合意，只能说明在原告催告后，借款人之一的被告刘金贵确认了未还款数额并承诺了新的还款期限，被告吴敏翔并不能据此免除还款责任，故被告刘金贵、被告吴敏翔应共同偿还原告剩余借款本金235000元，并按照同类银行贷款利率支付原告自2014年10月2日至2014年11

原告已经将350000元支付给被告刘金贵和被告吴敏翔的交易相对方及被告刘金贵本人，被告刘金贵和被告吴敏翔在还款计划中将上述款项确认为借款，可以认定原告与被告刘金贵、被告吴敏翔之间的借款合同关系成立并有效。被告刘金贵、被告吴敏翔主张与原告为合伙关系，本案借款实为合伙出资，但未能提供证据证明，也与二人为原告出具的还款计划内容不符，故该抗辩理由不能成立。被告刘金贵已经偿还115000元，剩余235000元究竟由被告刘金贵、被告吴敏翔共同偿还还是应由被告刘金贵一人偿还的问题，被告刘金贵、被告吴敏翔二人在还款计划上签字，二人应对全部借款承担共同还款责任，之后在2012年1月2日和2014年3月6日，被告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0825号上诉人（原审被告）吴敏翔。委托代理人黄旭强，天津德唯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈淑华。被上诉人（原审被告）刘金贵。被上诉人（原审被告）张德有。上诉人吴敏翔因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年11月27日受理，于2015年5月8日作出的（2014）西民一初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。……