（2015）徐行终字第00204号

根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”的规定，沛县土地储备发展中心作为拆迁人，与被拆迁人之间签订补偿安置协议的行为是平等主体之间的民事行为，其所签订的安置协议，仅就补偿方式和补偿金额等事项，订立拆迁补偿安置协议，既非行使其行政管理职权，亦非对诉争土地权属的确认。同时，根据《土地权属争议调查处理办法》第九条：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请”的规定，土地权属争议处理是由当事人先行提出申请，相关行政机关再行作出调查处理决定。吴凤英、吴保民认为沛城镇政府已对涉案土地作出土地权属处理决定，但其未能提供沛城镇政府已对涉案土地作出土地权属争议处理决定的相关证据，吴凤英、吴保民的主张不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条：“

根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”的规定，沛县土地储备发展中心作为拆迁人，与被拆迁人之间签订补偿安置协议的行为是平等主体之间的民事行为，其所签订的安置协议，仅就补偿方式和补偿金额等事项，订立拆迁补偿安置协议，既非行使其行政管理职权，亦非对诉争土地权属的确认。同时，根据《土地权属争议调查处理办法》第九条：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行终字第00204号上诉人（原审原告）吴凤英，居民。委托代理人吴保民，居民。上诉人（原审原告）吴保民，居民。被上诉人（原审被告）沛县沛城镇人民政府，住所地在沛县沛城镇歌风路16号原县委大院。法定代表人张伟，镇长。出庭应诉负责人耿兴盛，副镇长。委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。原审第三人沛县土地储备发展中心。法定代表人朱明武，主任。出庭应……