返还原物纠纷 （2014）二中民终字第11224号

在本案之前，赵淑珍曾起诉邢绍蓁、金乃荣（邢绍蓁之妻），要求确认赵淑珍为北京市西城区202号产权人，邢绍蓁、金乃荣协助办理房产变更登记手续。该案经一审、二审及再审，发回法院重审，法院经审理后认为双方之间的房屋争议，系因单位内部分房引起，据此裁定驳回赵淑珍的起诉，赵淑珍不服提起上诉，2014年3月，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，邢绍蓁要求赵淑珍、赵蕊腾退诉争房屋，但从现有证据可以认定双方之间的纠纷确系因单位内部分房所引发的纠纷，根据相关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。据此，原审法院于2014年9月裁定：驳回邢绍蓁的起诉。裁定后，邢绍蓁不服，以原审裁定事实认定和适用法律均错误为由，上诉至本院请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持其原审诉讼请求。赵蕊、赵淑珍同意原审裁定。本院认为：本案原审裁定结果是驳回邢绍蓁的起诉，而驳回起诉是指人民法院在审理案件过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，以裁定的形式对原告的起诉予以拒绝的司法行为。据此本案的焦点问题应是邢绍蓁的起诉是否符合法律规定的起诉条件，即人民法院应

在本案之前，赵淑珍曾起诉邢绍蓁、金乃荣（邢绍蓁之妻），要求确认赵淑珍为北京市西城区202号产权人，邢绍蓁、金乃荣协助办理房产变更登记手续。该案经一审、二审及再审，发回法院重审，法院经审理后认为双方之间的房屋争议，系因单位内部分房引起，据此裁定驳回赵淑珍的起诉，赵淑珍不服提起上诉，2014年3月，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，邢绍蓁要求赵淑珍、赵蕊腾退诉争房屋，但从现有证据可以认定双方之间的纠纷确系因单位内部分房所引发的纠纷，根据相关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。据此，原审法院于2014年9月裁定：驳回邢绍蓁

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第11224号上诉人（原审原告）邢绍蓁，男，1950年9月4日出生。被上诉人（原审被告）赵蕊，女，1983年8月28日出生。被上诉人（原审被告）赵淑珍，女，1959年11月13日出生。二被上诉人之共同委托代理人马文佳，北京浩勤律师事务所律师。上诉人邢绍蓁因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13623号民事裁……