买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第250号

《协议书》是宏盟公司与道奇维修厂的真实意思表示，其内容并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依照协议的约定，宏盟公司已经向道奇维修厂供应了“汽车前置多元催化器”产品，道奇维修厂则应当及时向宏盟公司支付货款。本案所争议的焦点是宏盟公司所供应的产品是否存在质量问题。道奇维修厂称宏盟公司所供应的“汽车前置多元催化器”产品与其产品说明书及宣传资料中宣传的功效存在差异，无法达到其宣传的功能，因此反诉要求宏盟公司退货并返还已支付的货款45289元。道奇维修厂为证实其主张，提交了销售收据、《退货协议书》，车辆的检测报告等证据。但《退货协议书》均为事先拟制的格式文本，退货的理由统一为未达到承诺的效果，且退货的时间部分早于宏盟公司与道奇维修厂签署《结数明细表》的时间，但在结算时却未向宏盟公司提出，故宏盟公司对道奇维修厂客户退货的事实有异议。仅根据《退货协议书》，尚不予足以证实道奇维修厂的客户在安装使用涉案的由宏盟公司所供应的“汽车前置多元催化器”后，发现该产品无法实现节能、减排的功效。而道奇维修厂所提供的车辆的检测报告，系道奇维修厂单方委托鉴定进行的，宏盟公司已提出异议，故原审法院

《协议书》是宏盟公司与道奇维修厂的真实意思表示，其内容并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依照协议的约定，宏盟公司已经向道奇维修厂供应了“汽车前置多元催化器”产品，道奇维修厂则应当及时向宏盟公司支付货款。本案所争议的焦点是宏盟公司所供应的产品是否存在质量问题。道奇维修厂称宏盟公司所供应的“汽车前置多元催化器”产品与其产品说明书及宣传资料中宣传的功效存在差异，无法达到其宣传的功能，因此反诉要求宏盟公司退货并返还已支付的货款45289元。道奇维修厂为证实其主张，提交了销售收据、《退货协议书》，车辆的检测报告等证据。但《退货协议书》均为事先拟制的格式文本，退货的理由统一为未达

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第250号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州白云道奇汽车维修厂，住所地在广东省广州市白云区黄石东路***号后座。法定代表人：黎伟全，该厂厂长。委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州宏盟环保设备有限公司，住所地在广东省广州市天河区棠安路第一……