人身保险合同纠纷 （2017）苏08民终406号

涉案保险合同是在双方自愿的基础上签订，该合同内容不违反相关法律规定，也不存在导致合同无效的情形，因而合法有效。现赵红梅主张保险合同要求解除合同，其主要理由为签订保险合同时人寿保险盱眙支公司业务员向其介绍的保险费可在交满10年后退还与保险合同中约定的保险金领取方式并不一致。对此一审法院认为，赵红梅提起解除保险合同的理由实为因重大误解，赵红梅申请当时的保险业务员杨某到庭作证，证人杨某虽认可在推销保险时向投保人宣传过交满十年保费后可随时退还保费，但其还陈述在签订合同时最终是由人寿保险盱眙支公司职场经理向投保人宣讲保险条款，而职场经理向投保人宣讲保险条款时其本人并不在场，保险合同都是职场经理带着业务员去客户家里签订，以此可以得出杨某并不是唯一的向投保人宣讲保险条款的业务员，而且其也不是最终与投保人商谈签订合同的人，而赵红梅并未能举证证明人寿保险盱眙支公司职场经理是如何向其宣讲的保险条款的，故赵红梅仅以杨某宣传的条款内容要求解除合同证据并不充分。另外，即使人寿保险盱眙支公司职场经理向其宣讲的保险条款内容与保险合同中约定的内容不一致，在人寿保险盱眙支公司向其送达保险合同后，赵红梅也应当对保险合同内

涉案保险合同是在双方自愿的基础上签订，该合同内容不违反相关法律规定，也不存在导致合同无效的情形，因而合法有效。现赵红梅主张保险合同要求解除合同，其主要理由为签订保险合同时人寿保险盱眙支公司业务员向其介绍的保险费可在交满10年后退还与保险合同中约定的保险金领取方式并不一致。对此一审法院认为，赵红梅提起解除保险合同的理由实为因重大误解，赵红梅申请当时的保险业务员杨某到庭作证，证人杨某虽认可在推销保险时向投保人宣传过交满十年保费后可随时退还保费，但其还陈述在签订合同时最终是由人寿保险盱眙支公司职场经理向投保人宣讲保险条款，而职场经理向投保人宣讲保险条款时其本人并不在场，保险合同都是职场经理带着业务员

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终406号上诉人（原审原告）：赵红梅，女，1978年12月28日出生，汉族，职业不详，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县盱城镇五墩西路45号。负责人：刘辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：孙婷婷，该支公司员工。委托诉讼代理人：沈加……