民间借贷纠纷 （2019）桂02民终3841号

合法的借贷关系受法律保护。关于申炳亮与袁桂亭之间的借贷关系是否成立的问题。本案中，袁桂亭向申炳亮出具100000元港币的《借条》，申炳亮陈述本案100000元港币借款系双方在澳门旅游期间申炳亮通过刷卡兑换港币的方式以现金支付给袁桂亭的，对此申炳亮亦提交了超额的刷卡金额记录，但袁桂亭未能提出相反证据予以推翻。在此情况下，一审法院认为，《借条》系载明双方之间借贷关系强有力的直接凭证，无相反证据不足以推翻，现袁桂亭称其未收到申炳亮支付的100000元港币借款，但却未能提供相反证据予以推翻其本人签署的《借条》，且袁桂亭当庭亦未否认其于2016年12月23日在澳门旅游的事实，故一审法院综合确认袁桂亭向申炳亮借款100000元港币的事实。关于袁桂亭辩称本案《借条》系其在重病神志不清的情况下出具的，应为无效的意见。一审法院认为，袁桂亭提交的病情证据显示的时间均在本案《借条》出具之前，且袁桂亭未能提交其他证据予以证实袁桂亭在签署《借条》时处于无民事行为能力的状态，故其以之前患脑梗塞病情为由主张2017年8月8日签署的《借条》无效，缺乏事实和法律的依据，一审法院不予采纳。一审法院综合确认申炳亮与袁桂亭之

合法的借贷关系受法律保护。关于申炳亮与袁桂亭之间的借贷关系是否成立的问题。本案中，袁桂亭向申炳亮出具100000元港币的《借条》，申炳亮陈述本案100000元港币借款系双方在澳门旅游期间申炳亮通过刷卡兑换港币的方式以现金支付给袁桂亭的，对此申炳亮亦提交了超额的刷卡金额记录，但袁桂亭未能提出相反证据予以推翻。在此情况下，一审法院认为，《借条》系载明双方之间借贷关系强有力的直接凭证，无相反证据不足以推翻，现袁桂亭称其未收到申炳亮支付的100000元港币借款，但却未能提供相反证据予以推翻其本人签署的《借条》，且袁桂亭当庭亦未否认其于2016年12月23日在澳门旅游的事实，故一审法院综合确认袁桂亭向申

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3841号 上诉人（原审被告）：袁桂亭，男，1950年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：申炳亮，男，1954年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈剑，柳州市中大法律服务所法律工作者。 上诉……