（2016）皖01行终422号

被告提供的工友证明、蜀山区安全生产监督大队情况简述、被告对朱祖勇和高泽湖的询问笔录等证据可以形成证据锁链，证实了孙荣庚在原告处工作的事实。关于受伤的原因，经审理查明孙荣庚是在工作时间在车间内受伤，孙荣庚陈述系在清理料斗时由于机器突然开动不慎被机器所伤，原告称因工作之外的原因受伤，对此未提供证据证明且不符合常理。故被告所作的工伤认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告合肥顺运新型建材有限公司的诉讼请求。顺运新型建材公司上诉称：一、原判决认定事实不清。1、原判决对第三人所属用人单位主体的事实认定错误。第三人孙荣庚为案外人肥西县小庙镇黄金砂场（以下简称黄金砂场）职工而非上诉人公司职工。黄金砂场与上诉人是两个相互独立的用人主体，上诉人系黄金砂场部分区域的租赁者，而第三人正是黄金砂场的保洁人员，与上诉人并无劳动关系。以上情况黄金砂场予以承认，而原审法院对此避开不谈，未作正确审查，严重违背客观事实。2、原判决对于第三人的工作岗位以及是否因工作原因受伤，认定不清。在本案中，有黄金砂场工友刘志勇、程先玉的证明证实第三人的岗位系厂房外围保洁，且并非因工作原因

被告提供的工友证明、蜀山区安全生产监督大队情况简述、被告对朱祖勇和高泽湖的询问笔录等证据可以形成证据锁链，证实了孙荣庚在原告处工作的事实。关于受伤的原因，经审理查明孙荣庚是在工作时间在车间内受伤，孙荣庚陈述系在清理料斗时由于机器突然开动不慎被机器所伤，原告称因工作之外的原因受伤，对此未提供证据证明且不符合常理。故被告所作的工伤认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告合肥顺运新型建材有限公司的诉讼请求。顺运新型建材公司上诉称：一、原判决认定事实不清。1、原判决对第三人所属用人单位主体的事实认定错误。第三人孙荣庚为案外人肥西县小庙镇黄金砂场（以下简称黄

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖01行终422号上诉人（原审原告）：合肥顺运新型建材有限公司，住所地安徽省肥西县小庙镇硕大塘村，组织机构代码59017275-X。法定代表人：陆梅，总经理。委托代理人：朱升禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市望江西路279号，组织机构代码79644688-3。法定代表人……