民间借贷纠纷 （2015）日民一终字第15号

本案的争议焦点是双方当事人之间的借贷关系是否成立。在原审法院于2014年7月1日向山东莒县农村商业银行股份有限公司查询时，山东莒县农村商业银行股份有限公司证明确实发生过林相太的贷款业务，且至今尚未还款，无论当时该贷款是谁经办的，林相太承认向山东莒县农村商业银行股份有限公司贷款系其真实意思表示，由此可以认定林相太向山东莒县农村商业银行股份有限公司贷款系双方合意的结果。根据合同的相对性，原审法院确认林相太于2007年7月31日向山东莒县农村商业银行股份有限公司贷款200000元的事实成立。该笔贷款贷出后，张开本通过林相太的哥哥林建友将其中170000元用于偿还张开本的贷款，后又补写给林相太欠条和借条，双方当事人之间形成新的借贷法律关系，张开本应予偿还。现林相太虽未向山东莒县农村商业银行股份有限公司偿还贷款，但林相太与银行之间的借款业务仍然存在，银行并未放弃权利，林相太应向银行付清所借款项，但林相太与山东莒县农村商业银行股份有限公司之间的借贷关系与其和张开本之间的借贷关系非同一法律关系，林相太是否向山东莒县农村商业银行股份有限公司偿还贷款并不影响林相太要求张开本偿还借款，因此，张开本的抗辩理

本案的争议焦点是双方当事人之间的借贷关系是否成立。在原审法院于2014年7月1日向山东莒县农村商业银行股份有限公司查询时，山东莒县农村商业银行股份有限公司证明确实发生过林相太的贷款业务，且至今尚未还款，无论当时该贷款是谁经办的，林相太承认向山东莒县农村商业银行股份有限公司贷款系其真实意思表示，由此可以认定林相太向山东莒县农村商业银行股份有限公司贷款系双方合意的结果。根据合同的相对性，原审法院确认林相太于2007年7月31日向山东莒县农村商业银行股份有限公司贷款200000元的事实成立。该笔贷款贷出后，张开本通过林相太的哥哥林建友将其中170000元用于偿还张开本的贷款，后又补写给林相太欠条和借

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第15号上诉人（原审被告）：张开本，男。委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林相太，女。委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。委托代理人：郑承业。上诉人张开本因与被上诉人林相太民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……