（2014）玉中民三初字第24号

证据1被告没有异议，本院对其真实性予以确认。证据2为国家公证机关出具的公证文书，被告虽有异议，但并无充分的相反证据予以推翻，本院对该公证书内容的真实性予以确认。对证据3，原告并未在本院指定的举证期限内提供，且原告亦未就该组证据的票据与本案的关联性作出合理说明，故本院不予采纳。被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。根据上述证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告何一可、雷燕共有的注册商标“羽神”经国家工商总局商标局注册登记，并于2009年12月14日取得第5779537号商标注册证（共有商标），核定使用商品（第28类）包括运动用球等。2013年10月25日，两原告的委托代理人丁萍与玉林市公证处公证人员一起来到玉林市工业品市场停车场内B区1幢11号“张庆文具经营部”店铺，丁萍以普通消费者的身份购买了“羽神耐打王105A系列”羽毛球2筒，付款80元后，取得加盖有“宏佳运文具现金收讫”印章的购物票据一张。随后，丁萍对被告商铺的门面及所购的物品、票据进行拍照。玉林市公证处对上述购买过程进行了公证，并出具了（2013）玉证内字第2266号公证书，同时将上述所购商品和票据予以封存。经当庭拆封，

证据1被告没有异议，本院对其真实性予以确认。证据2为国家公证机关出具的公证文书，被告虽有异议，但并无充分的相反证据予以推翻，本院对该公证书内容的真实性予以确认。对证据3，原告并未在本院指定的举证期限内提供，且原告亦未就该组证据的票据与本案的关联性作出合理说明，故本院不予采纳。被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。根据上述证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告何一可、雷燕共有的注册商标“羽神”经国家工商总局商标局注册登记，并于2009年12月14日取得第5779537号商标注册证（共有商标），核定使用商品（第28类）包括运动用球等。2013年10月25日，两原告的委托代理人丁萍与玉林市公

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民三初字第24号原告何一可。原告雷燕。两原告的共同委托代理人韦岑彭，广西作一律师事务所律师。被告张玲玲。委托代理人梁培南。原告何一可、雷燕与被告张玲玲侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人韦岑彭及被告的委托代理人梁培南到庭参加诉讼。本案现……